Vụ kiện đòi bồi thường "động trời": Nếu Vinasun thắng, không chỉ Grab thua
(NTD) - TAND TP.HCM đã hoãn ra phán quyết cuối cùng về vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng. Trước đó, Viện Kiểm sát cũng đã đề nghị tòa chấp nhận đề nghị này của Vinasun. Nếu Vinasun thắng trong vụ kiện hy hữu này, không chỉ Grab thua mà khách hàng cũng thiệt thòi, doanh nghiệp kinh doanh bằng những ứng dụng công nghệ tương tự chắc chắn sẽ “chùn bước”.
 |
| Tài xế Vinasun tràn ngập sân tòa gây áp lực phản đối Grab. |
Lý lẽ mà cả Vinasun lẫn Viện Kiểm sát đưa ra là Grab hoạt động như một hãng taxi nhưng “phá giá” để rồi Vinasun mất 70% khách và thiệt hại ước tính ít nhất 41,2 tỷ đồng. Mặc cho Grab “rất thất vọng” vì cách tính và lập luận đó, bất chấp dư luận phản đối cùng nhiều ý kiến của các chuyên gia chỉ ra những điểm vô lý trong vụ kiện, yêu cầu của Vinasun đã được Viện Kiểm sát đồng ý và đề nghị tòa tuyên như vậy!?
Gần đây, Bộ Giao thông Vận tải đã từng đưa ra dự thảo với ý định quản lý Grab và các hãng xe công nghệ như taxi nhưng đã vấp phải sự phản đối khá mạnh. Nhưng những gì đã diễn ra tại phiên xử Vinasun kiện Grab thì một lần nữa khiến người tiêu dùng cùng các hãng xe công nghệ vô cùng lo ngại. Nếu Grab thua, chắc chắn “án lệ” đã đóng đinh rằng những Grab, Go-Viet và Vato là doanh nghiệp vận tải chứ không phải ứng dụng gọi xe.
Điều đó xảy ra tưởng chừng như đỡ vất vả cho cơ quan quản lý và ngân sách sẽ đỡ thất thu hơn. Tuy nhiên, người tiêu dùng lại rơi vào vòng luẩn quẩn cước phí đắt, dịch vụ tồi, chất lượng xe kém… như đã chịu đựng hàng chục năm qua với các hãng taxi. Nguy hiểm hơn nữa, một tư duy quản lý, điều hành dịch vụ lỗi thời, lạc hậu và yếu kém lại được ủng hộ, phán quyết thắng cuộc để “triệt tiêu” những sáng tạo, phương thức kinh doanh mới “ngon, bổ, rẻ” hơn cho tất cả mọi người.
“Án lệ” Grab sẽ không chỉ tạo ra những cái nhìn tiêu cực trong lĩnh vực vận tải mà nhiều doanh nghiệp kinh doanh trên nền tảng ứng dụng công nghệ kiểu như Grab đang làm sẽ dè chừng. Chắc chắn với luật pháp hiện hành chưa bao quát hết những tình huống phát sinh khi công nghệ phát triển quá nhanh, quá mới thì những Vinasun trong hàng loạt lĩnh vực khác không ngần ngại nhìn lại các Grab trong ngành nghề của mình. Khi đó xã hội sẽ thiệt hại gấp rất nhiều lần 41,2 tỷ đồng mà Vinasun có thể nhận được.
Nếu như Vinasun hay Viện Kiểm sát và những người ủng hộ hãng taxi này cho rằng hành lang pháp lý của dịch vụ xe công nghệ chưa hoàn chỉnh, còn sơ hở và kẽ hở thì đó đâu phải là lỗi của Grab? Lẽ ra họ kiến nghị các cơ quan công quyền nhanh chóng hoàn thiện luật pháp liên quan để cạnh tranh công bằng thì mới giải quyết được cái gốc của vấn đề. Hơn nữa khi đó Grab cùng các ứng dụng tương tự và khách hàng sẽ “tâm phục khẩu phục” chứ không phải đi kiện thiệt hại khá mơ hồ và được chấp nhận như vậy!
Tại tòa, ông Jerry Lim, đại diện Grab nói rằng Vinasun nên tự nhìn lại lý do khách hàng rời bỏ mình là vì chất lượng dịch vụ thay vì kiện Grab - đối thủ cạnh tranh ra tòa. Ông cho rằng: “Chúng tôi khuyên Vinasun nên nhìn lại bản thân mình, nhìn Grab và các công ty công nghệ khác để đóng góp cho người dân hơn”.
Grab nhận định Vinasun đang lợi dụng hệ thống tư pháp nhằm giành thế chiến thắng trên thị trường. Grab cũng đưa ra lý lẽ rằng Vinasun “tố” Grab vi phạm đề án 24 nhưng bản thân Vinasun cũng không có hợp đồng điện tử, không có hợp đồng giấy, vi phạm đề án 24, vi phạm về khuyến mãi, phớt lờ cảnh báo của Bộ Tài chính… Ông Jerry Lim khẳng định Grab luôn cố gắng làm tốt nhất và hiệu quả nhất để phục vụ hơn 96 triệu người Việt Nam, đã tạo ra nhiều cơ hội làm ăn cho người Việt Nam, tạo ra tiêu chuẩn sống tốt hơn, kiên định với sứ mệnh của Grab tại Việt Nam để tồn tại.
Bên nào cũng quá nhiều lý lẽ cho rằng mình đúng. Nhưng trong “thời đại công nghệ 4.0” và nền kinh tế thị trường thì lựa chọn cuối cùng của khách hàng, người tiêu dùng mới quyết định thắng thua. Bất cứ một quyết định duy ý chí, ngược với xu thế chung và đem lại dịch vụ dở hơn cho khách hàng thì không sớm thì muộn sẽ “chết yểu.”
Cho dù có thắng vụ kiện này nhưng vẫn hành xử và phục vụ như lâu nay, Vinasun và nhiều hãng taxi chưa chắc kéo lại số khách hàng đã mất vào tay các hãng công nghệ. Thị trường khác hoàn toàn một bản án, thắng trên tòa chưa chắc giành được thị phần. Có lẽ, Vinasun nên nhìn lại mình và hòa nhập, chuyển đổi sát với thực tế, phù hợp với thời đại hơn là theo đuổi những vụ kiện tương tự.
PHAN NGUYỄN
 |
Bình luận
Nổi bật
Kết quả kinh doanh quý 1/2024 ấn tượng, cổ phiếu FRT lập đỉnh lịch sử
sự kiện🞄Thứ năm, 02/05/2024, 22:05
(CL&CS) - Quý 1/2024 đã đánh dấu mốc lợi nhuận trước thuế dương trở lại trên báo cáo tài chính hợp nhất. Với mức lợi nhuận đạt 89 tỷ đồng, CTCP Bán lẻ Kỹ thuật số FPT (FPT Retail, HOSE: FRT) ghi nhận con số lợi nhuận trước thuế cao nhất trong 5 quý gần đây.
Văn Phú – Invest lần thứ 2 liên tiếp lọt vào danh sách Top 10 chủ đầu tư bất động sản
sự kiện🞄Thứ năm, 02/05/2024, 15:39
Với kết quả kinh doanh đầy ấn tượng, chất lượng tài sản ở mức cao và uy tín thương hiệu ngày càng gia tăng, Công ty Cổ phần Đầu tư Văn Phú – Invest đã vinh dự được bình chọn là 1 trong 10 chủ đầu tư bất động sản tiêu biểu nhất Việt Nam năm 2024.
Phát triển thị trường tài chính xanh hài hòa tạo điều kiện cho phát triển bền vững
sự kiện🞄Thứ năm, 02/05/2024, 15:38
(CL&CS) - Tài chính xanh là kênh dẫn vốn quan trọng giúp doanh nghiệp hướng tới phát triển bền vững. Trong các mục tiêu phát triển bền vững, nhiều quốc gia bắt đầu thực hiện các chiến lược phát triển mới tập trung vào tăng trưởng xanh.
anh đứcLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit. Quis cum, ut esse cupiditate autem. Dolor est dolorem sunt, sequi omnis corporis cumque ratione accusamus ex deserunt, molestiae consequuntur natus beatae.