Vụ khách hàng tố Chung cư cao cấp Celadon City lừa đảo: Celadon City phải bồi thường cho khách hàng

Người dân phải đục tường để xử lý vết nứt

Trả lời không thuyết phục

Tại buổi làm việc, khi được hỏi về khiếu nại của người tiêu dùng về việc Celadon City đã lừa đảo khách hàng và yêu cầu phải bồi thường chi phí lắp đặt ống đồng và ống dẫn nước của máy lạnh, bà Thục cho rằng: “Sau khi bán xong lô A chúng tôi (Sacomreal Việt Nam) mới biết lô A không có hệ thống ống đồng, ống thoát nước của máy lạnh, lúc đó chúng tôi mới hiểu được văn hóa của hai nơi khác nhau. Bên Malaysia không phải nhà nào họ cũng lắp máy lạnh, do nhu cầu thực tế của chủ nhà, cho nên khi xây dựng công trình họ(đối tác Gamuda Land – Malaysia) đã đưa văn hóa vùng miền vào. Khi bán sản phẩm chúng tôi cũng chỉ nói công trình xây dựng theo chất lượng của Malaysia, Singapore, đó là chất lượng cao cấp. Không có khách hàng nào hỏi, nhân viên cũng không nói cụ thể hay khẳng định là có hay không có, vì vậy ai cũng mặc định là có hệ thống ống đồng (như nhà mẫu, tương xứng giá cả, chất lượng, quy mô của dự án) chứ Celadon City không lừa dối khách hàng. Celadon City chưa và sẽ không bồi thường cho bất kỳ căn hộ nào ở lô A. Nếu chị tìm được một hộ dân nào đã được bồi thường chi phí lắp đặt ống đồng thì Celadon City sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho nguyên lô A đó.” Nhưng theo nguồn tin riêng của chúng tôi, cuối năm 2013 chủ nhân căn hộ A7 -01 đã trực tiếp lên Ban quản lý Celadon City nhận về 11.000.000đ tiền  đền bù chi phí lắp đặt ống đồng máy lạnh, đây là hộ dân đã đấu tranh quyết liệt và gây sức ép lên chủ đầu tư bằng mối quan hệ với báo chí. Tuy nhiên, cư dân này phải ký một bản cam kết không được tiết lộ thông tin này (cho các cư dân khác trong chung cư). Bên cạnh đó, trong cuộc họp ngày 11/06/2014 giữa anh Nguyễn Thành Nam, căn A1-03 với Ban giám đốc và BQL Celadon City thì vị Trưởng BQL lúc đó thừa nhận công ty đã có đền bù cho một số hộ dân ở lô A.

Còn đây là quảng cáo của Celadon City

Về việc có hay không Celadon City đã cố tình mập mờ trong quảng cáo về tiêu chuẩn Conquas của BCA Singapore cấp? Và giải thích như thế nào về việc BCA Singapore khẳng định Celadon City chỉ đạt 70% điểm số của 1 trong 3 tiêu chí bắt buộc làm nên tiêu chuẩn Conquas và điều đó không xác nhận Celadon City đạt tiêu chuẩn Conquas? thì bà Thục xin khất lại: “Về tiêu chuẩn Conquas, ngay thời điểm này tôi không thể trả lời được vì nó thuộc lĩnh vực kỹ thuật. Tôi nghĩ tiêu chuẩn Conquas thì vẫn có dung sai, ở đây tôi nghĩ bên chúng tôi đang đánh giá chủ yếu về chất lượng xây dựng”

Khi đề cập đến trách nhiệm của chủ đầu tư phải thông tin cho khách hàng rõ ràng về sản phẩm mình sẽ bán, cam kết xây dựng theo tiêu chuẩn Conquas thì phải nêu được ý nghĩa của tiêu chuẩn đó đối với sản phẩm như thế nào ,… bà Thục cho rằng: “Khẳng định 100% với chị là Celadon City dùng tiêu chuẩn Conquas của Singapore để đánh giá chất lượng của sản phẩm, nhưng vì khi khách đến không hỏi tiêu chuẩn Conquas đó là cái gì, bao gồm A,B,C,D,…gì? Đây là một dự án họ nhìn thấy được chứ không phải chúng tôi đang mờ ảo với họ: 16 héc ta công viên đã có, hệ thống hạ tầng đã có. Chính vì không hỏi, nhân viên kinh doanh không giải thích nên công ty hiển nhiên hiểu là khách hàng họ đồng thuận với chất lượng sản phẩm mà công ty đưa ra! Khi khách hàng vào đây mua căn hộ thì thực sự có bao nhiêu khách hàng đã từng tham quan căn hộ ở Singapore? Bà Thục còn cho rằng: “Bởi vì bản thân ai cũng vậy, khi vào ở nhưng phải lấy cái nhà mình ra sửa chữa mà lại là sửa chữa nặng như phải đập phá thì khách hàng nào cũng cảm thấy khó chịu, họ sẽ lấy cớ để bức xúc với chủ đầu tư, chứ khi họ mua sản phẩm của Celadon City chắc chắn không phải căn cứ trên lời giới thiệu của chúng tôi. (!?)

Trả lời về việc tường căn hộ anh Nam bị nứt nhiều đường, bà Thục khẳng định, những vết nứt đó có thể là do nứt hồ trát tường, nó chỉ ảnh hưởng đến thẩm mỹ, tạo ra tâm lý lo lắng chứ không ảnh hưởng đến kết cấu của ngôi nhà và không đe dọa tính mạng. Còn nhà vệ sinh công cộng, tầng hầm ngập nước,… như phản ánh của cư dân thì công ty sẽ ghi nhận và có hướng giải quyết.

Với những gì Celadon City đã hành xử và nội dung trả lời của đại diện Ban Tổng giám đốc Công ty CP ĐTBĐS Sài Gòn Thương Tín Tân Thắng, cư dân Celadon City không đồng ý và còn chỉ ra trong quảng cáo và cam kết khi tư vấn bán hàng, Celadon City còn đưa ra chương trình khuyến mãi hấp dẫn: Miễn phí 5 năm thẻ thành viên khu phức hợp TDTT, miễn phí 36 tháng phí dịch vụ (7.700đ/m²), miễn phí 36 tháng phí gửi xe (02 xe máy/01 hộ) nhưng thực tế trung tâm TDTT đến nay chưa có, còn tiền phí dịch vụ, phí giữ xe… công ty vẫn thu đều đều hàng tháng. Khi phản ánh lên BQL thì được trả lời đó không phải là chính sách của công ty mà do nhân viên kinh doanh đề ra! Các cư dân ở đây vẫn nhất quyết yêu cầu “Celadon City thực hiện đúng những gì đã giới thiệu, quảng cáo và cam kết với khách hàng. Phải đền bù phí lắp đặt ống đồng máy lạnh, có sự đối xử công bằng giữa cư dân trong một chung cư, không thể ai có tiếng nói thì đền bù, ai yếu ớt thì “lấp liếm” cho qua, và xác nhận lại tiêu chuẩn Conquas mà Celadon City đã đạt được cụ thể là như thế nào?”

Celadon City phải đền bù cho khách hàng

Hệ thống dây điện, ống đồng, ống thoát nước của máy lạnh là một hệ thống đồng bộ, đi liền với nhau, nếu thiếu bất kỳ một bộ phận nào thì máy lạnh không thể hoạt động được, nó liên quan chặt chẽ với kiến trúc và kỹ thuật của công trình. Hệ thống này thường  được thiết kế, lắp đặt đồng bộ trong quá trình xây dựng (lắp đặt trước khi trát tường, hoặc thi công trần giả đối với máy lạnh áp trần) để đảm bảo được các yếu tố thẩm mỹ, kỹ thuật, kết cấu tường và tiết kiệm. Một chung cư cao cấp như Celadon City để 206 căn hộ lô A “mạnh ai nấy đục, khoan tường” như vậy ít nhiều cũng ảnh hưởng đến kết cấu ban đầu của công trình. Bà Thục lý giải việc công ty cho lắp đặt đường dây điện, công tắc, xác định vị trí đặt cục lạnh và vị trí bắt buộc đặt cục nóng là vì công ty đã dự liệu trước nhu cầu của khách hàng sẽ lắp máy lạnh. Còn  ống đồng và ống thoát nước (phần chiếm chi phí nhiều nhất) ngay từ ban đầu đã không có, sau khi lô A đưa vào sử dụng đối tác Việt Nam mới biết việc này chứ không có ý định lừa đảo khách hàng là không thỏa đáng.

Trong văn hóa và quan niệm của người Việt Nam khi mua nhà, đặc biệt nhà từ các dự án, họ muốn căn nhà phải hoàn chỉnh, tất cả các kết nối thuộc về phần kết cấu trong tường: dây điện, ống cấp thoát nước,… phải hoàn thiện. Khi chưa nhận bàn giao nhà, người tiêu dùng chỉ căn cứ trên cơ sở: xem nhà mẫu và sự giới thiệu, cam kết của chủ đầu tư để quyết định ký hợp đồng mua bán. Nếu Celadon City xác định không lắp đặt ống đồng của máy lạnh, khác với nhà mẫu thì phải có trách nhiệm thông báo, ghi rõ ràng trong hợp đồng về điều khoản này để người tiêu dùng được quyền lựa chọn mua hay không, nếu chấp nhận mua thì cũng có cơ hội đưa ra giải pháp hoàn thiện hệ thống này thuận lợi hơn. Ngay từ đầu, Celadon City đã không có trách nhiệm với khách hàng, chưa mang lại sự thuận tiện như đã cam kết: “Cơ sở hạ tầng hoàn thiện và tiện nghi. Thiết kế hiện đại và thiết thực”. Celadon City không thể đổ lỗi cho khách hàng “Vì khách hàng không hỏi nên nhân viên của công ty cảm thấy không có trách nhiệm trả lời” như lời của bà Thục. Cũng không thể viện cớ vào sự khác biệt văn hóa hay mang văn hóa bản địa của đối tác nước ngoài ra để bao biện cho sai sót  của mình vì dự án Celadon City được xây dựng trên lãnh thổ Việt Nam, để bán cho người dân Việt Nam chứ không phải bán cho người Malaysia hay người Singapore.

Việc đưa ra chương trình khuyến mãi, cam kết miễn phí 36 tháng phí dịch vụ, miễn phí 36 tháng phí giữ xe,… được chứng nhận đạt tiêu chuẩn Conquas của Singapore nhằm thu hút, “dẫn dụ” người tiêu dùng đặt niềm tin và mua nhà nhưng thực tế không đúng như phản ánh ở trên thì Celadon City đã vi phạm luật quảng cáo, luật thương mại, luật bảo vệ người tiêu dùng,.. Mặt khác, Celadon City phải đưa những gì đã quảng cáo và cam kết vào trong hợp đồng mua bán và phải thực hiện đúng, vì quảng cáo được thực hiện với danh nghĩa là Celadon City chứ không phải nhân danh nhân viên kinh doanh hay một phòng ban nào, không thể “phủi trách nhiệm” sang người khác như vậy.

Luật gia (LG) Nguyễn Thanh Bình – Phó Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Thương mại TP.HCM, nguyên Chánh Thanh tra Tư pháp TP.HCM, nguyên Phó Tổng biên tập Báo Pháp luật TP.HCM nhấn mạnh: “Yêu cầu của người tiêu dùng về việc đòi bồi thường chi phí lắp đặt hệ thống ống đồng, ống thoát nước cho máy lạnh là hoàn toàn chính đáng và thiết thực, đó cũng không phải là một yêu cầu quá đáng đối với chủ đầu tư. Celadon City cũng phải hoàn trả lại phí giữ xe, phí dịch vụ đã thu của các hộ dân.”  Nếu đến cuối, Celadon City vẫn không thực hiện trách nhiệm của mình, không bồi thường cho khách hàng thì người tiêu dùng nên sử dụng quyền khởi kiện ra Tòa hoặc ủy quyền Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam hay Luật sư đứng ra làm đại diện pháp lý đòi quyền lợi cho mình.

La Giang – Anh Nguyễn

(Tư vấn pháp luật: Luật gia Nguyễn Thanh Bình, Luật gia Châu Phú Qúy)