Vụ án tranh chấp khu đất xây chợ và khu dân cư phố chợ ở Bến Cát - Bình Dương: Kỳ 1: Bỗng dưng… mất đất

Thực hiện giao dịch mua bán bất hợp pháp?

Trao đổi với Báo Người Tiêu Dùng, bà Hải Châu cho biết: “Vào năm 2012, tôi với ông Phan Đức Trí liên kết ký hợp tác với bà Phạm Hồng Nghĩa để thực hiện dự án đầu tư kinh doanh “chợ và khu dân cư phố chợ” với diện tích 26.521 m² tại thửa đất số 51, tờ bản đồ 19 thuộc xã Hòa Lợi, huyện Bến Cát (nay là phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát), tỉnh Bình Dương do bà Phạm Hồng Nghĩa đứng tên. Chúng tôi cùng định giá thửa đất này là 15,3 tỷ đồng. Tôi góp số tiền là 5 tỷ đồng, ông Phan Đức Trí góp 5,3 tỷ đồng còn bà Nghĩa góp vốn bằng giá trị quyền sử đụng đất còn lại là 5 tỷ đồng”.

Dự án này đã được Chính quyền ở Bình Dương chấp thuận, nhưng Bà Nghĩa lại lý do nhà có việc bận, con ốm để lẩn tránh việc gặp bà Hải Châu và ông Trí đồng thời cũng không thực hiện bất kỳ công tác hạng mục xây dựng nào có liên quan đến dự án đầu tư.

Bạn đọc Ngô Hải Châu đang trình bày việc mình "bỗng dưng" bị mất đất với báo Người Tiêu Dùng. Ảnh: Mai Trinh

Rồi vào ngày 16/10/2015, bà Nghĩa đã âm thầm ký hợp đồng ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (TP.HCM) toàn quyền cho thuê/tặng/chuyển nhượng thửa đất trên mà chưa được sự đồng ý của bà H.Châu và ông Trí. Sau khi được ủy quyền, ngày 17/12/2015 bà Hiệp đã ký hợp đồng đặt cọc tại văn phòng công chứng Thủ Dầu Một với ông Nguyễn Minh Hiếu (Bình Dương) để chuyển nhượng lô đất nói trên với giá 11 tỷ đồng.

Khi nhận thấy dự án của mình đã lâu không thực hiện, bà Nghĩa lại tránh gặp mặt để giải quyết, bà H.Châu đã tìm hiểu và biết khu đất của mình đang bị rao bán trên mạng. Trong vai trò là người đi mua đất, bà H.Châu đã liên lạc với “chủ đất mới” và gặp được ông Nguyễn Minh Hiếu.

Khi gặp ông Hiếu vào ngày 10/01/2016, nhận thấy có dấu hiệu tài sản của mình đang bị tẩu tán một cách phi pháp, bà Hải Châu đã cung cấp cho ông Hiếu toàn bộ giấy tờ liên quan để nói về thực trạng của miếng đất đồng thời cảnh báo sẽ kiện ra tòa án nhằm ngăn ông Hiếu tiếp tục thực hiện việc nhận chuyển nhượng khu đất nói trên. Thời điểm này, ông Hiếu mới đặt cọc 3 tỷ đồng và chưa ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Sau khi nghe bà Hải Châu cảnh báo, một mặt ông Hiếu khẳng định sẽ kiện bà Hiệp yêu cầu trả cọc và bồi thường thiệt hại vì đã lừa gạt ông ấy. Mặt khác, ông Hiếu vẫn tiếp tục ký mua bán, chuyển nhượng thửa đất với bà Hiệp. Thậm chí hai bên còn âm thầm, xúc tiến thật nhanh các thủ tục ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên nhằm tẩu tán tài sản.

Vào ngày 15/01/2016, bà Hải Châu đã gửi đơn đề nghị ngăn chặn khẩn cấp cho các cơ quan có liên quan đến việc cấp chứng nhận quyền sử dụng miếng đất trên tại tỉnh Bình Dương.

Không hiểu bằng cách nào mà vào ngày 19/1/2016, bà Hiệp và ông Hiếu đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng Công chứng Sở Sao tại Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Một ngày sau (20/1/2016), thửa đất trên đã được Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Bến Cát đăng ký thay đổi quyền sử dụng đất, sang tên cho ông Nguyễn Minh Hiếu.

Nhận thấy sự việc càng ngày càng đi xa, tài sản có khả năng bị mất nên vào ngày 22/1/2016 bà Châu đã nộp đơn khởi kiện lên Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh, nơi bà Phạm Hồng Nghĩa cư trú. Sau nhiều lần “kêu cứu” thì đến ngày 15/3, Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh, TP. HCM ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, về việc “cấm chuyển dịch một phần quyền sử dụng đất” (có giá tương đương với 5 tỷ đồng).

Sau đó, vào ngày 17/3, ông Nguyễn Minh Hiếu và vợ là bà Phạm Thị Kim Châu đã có đơn kiến nghị hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đến Chánh án Tòa án Nhân dân Quận Bình Thạnh.

Ngày 16/5, Chánh án Tòa án Nhân dân Quận Bình Thạnh ra quyết định bác khiếu nại của ông Nguyễn Minh Hiếu. Ông Nguyễn Minh Hiếu đang tiếp tục khiếu nại lên Tòa án Nhân dân TP. HCM.

Có dấu hiệu liên kết cố tình tẩu tán tài sản của người khác?

Theo bà Hải Châu thì bà Nghĩa, bà Hiệp và ông Hiếu đã cố ý thông đồng, hợp tác với nhau để tẩu tán tài sản tranh chấp. Bởi ông Hiếu, mặc dù đã được cảnh báo là đất đang nằm trong diện tranh chấp nhưng vẫn cố tình mua. Bên cạnh đó, lời khai về giá đất của bà Hiệp và ông Hiếu tại Tòa án cũng mâu thuẫn. “Tại sao thỏa thuận giá chuyển nhượng trong hợp đồng đặt cọc là 11 tỷ đồng, nhưng ký hợp đồng chuyển nhượng chỉ có 4 tỷ đồng trong khi những người này biết rất rõ khu đất đang có tranh chấp. Chỉ có một lý do duy nhất là bà Hiệp, ông Hiếu muốn tẩu tán tài sản nên phải thỏa thuận, hợp tác với nhau bằng mọi giá”, bà H.Châu khẳng định.

Miếng đất có trị giá hơn 15 tỷ đồng đang trong diện bị tranh chấp.

Theo bà Hải Châu, trước đó bà Hiệp và ông Hiếu ký Hợp đồng đặt cọc ngày 17/12/2015 tại Văn phòng Công chứng Thủ Dầu Một nhưng khi ký chuyển nhượng thì lại ký tại Văn phòng Công chứng Sở Sao? Liệu có phải do văn phòng Công chứng Thủ Dầu Một đã nhận được đơn xin ngăn chặn của bà Hải Châu gửi ngày 15/01/2016 nên từ chối chứng nhận giao dịch? Việc giao dịch đất diễn ra nhanh chóng và thay đổi quyền sử dụng đất cho ông Hiếu cũng chỉ diễn ra một ngày, cũng dấy lên nhiều nghi ngờ, liệu có gì khuất tất trong những vấn đề nêu trên không?

Hiện, bà Hải Châu xin được giữ nguyên biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh đã áp dụng. Bởi Tòa án đã xem xét toàn bộ các chứng cứ liên quan trong vụ án một cách thận trọng và thấy rằng cần phải ngăn chặn ngay hậu quả có thể xảy ra, đối tượng tranh chấp lại có thể tiếp tục bị chuyển nhượng gây thiệt hại cho nhiều người không thể khắc phục được, cũng như đảm bảo cho việc thi hành án.

Luật sư Nguyễn Mạnh Nam, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Mạnh Nam - Đoàn Luật sư TP.HCM khẳng định: “Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh, TP.HCM ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với mảnh đất trên là hoàn toàn hợp lý và đúng pháp luật, nhằm tránh việc tẩu tán tài sản, đảm bảo cho việc thi hành án”.

Mai Trinh