Cấm dịch vụ đòi nợ thuê, nên hay không?

UBND TPHCM đã nhiều lần đề nghị cấm dịch vụ đòi nợ thuê và ít ngày trước, nơi này tiếp tục đưa ra đề nghị trên vì những hậu quả đã xảy ra do dịch vụ bị biến tướng. 

UBND TP.HCM nhận định việc cho phép hoạt động kinh doanh dịch vụ đòi nợ vô tình là kẽ hở để một số đối tượng (hoạt động đòi nợ thuê, xã hội đen…) lợi dụng núp bóng đầu tư qua hình thức cấu kết giữa công ty tài chính, công ty đòi nợ và các đối tượng hình sự, các băng nhóm tại địa phương, gây hệ quả phức tạp về an ninh trật tự. Vụ việc Phở Hòa bị tạt mắm tôm, chất thải 8 lần cùng hàng loạt những vụ án bắt nguồn từ đòi nợ thuê đã khiến tình hình đáng báo động và cần ngăn chặn từ gốc.

UBND TPHCM đã nhiều lần đề nghị cấm dịch vụ đòi nợ thuê. (Ảnh minh họa)

Công an TP.HCM cũng nhận xét đa số các công ty đòi nợ thuê mặc dù được các cơ quan chức năng cấp phép, khi đi vào hoạt động thì không thực hiện đúng chức năng theo quy định, lúc đi đòi nợ lại dùng những người không nằm trong danh sách đăng ký... Chính những người này chủ động đe dọa, uy hiếp người thân của người mượn nợ để ép trả nợ thay. Không chỉ ở TP HCM mà khá nhiều tỉnh thành, một số Cty đòi nợ thuê đã hành xử theo kiểu xã hội đen, dọa nạt, đánh đập thậm chí đâm chém con nợ để lấy tiền.

Tuy nhiên cũng giống như nhiều ngành nghề khác, nếu hoạt động đúng giấy phép và tuân theo pháp luật thì đòi nợ thuê là dịch vụ cần thiết. Kinh tế càng phát triển, nhu cầu tín dụng chính thức và phi chính thức của người tiêu dùng càng cao và ngày càng nhiều người vay nợ. Đã vay thì phải có trả và không phải lúc nào trả nợ cũng như ý của cả bên cho lẫn bên vay. Một khi không tìm được tiếng nói chung, sự việc chưa đến mức ra Tòa thì chỗ trống ấy là của dịch vụ đòi nợ thuê. Họ hoạt động ra sao và đòi nợ thế nào lại là câu chuyện khác.

Không ít ý kiến cho rằng cần có đánh giá tổng thể, đa chiều và đúng đủ về dịch vụ đòi nợ thuê trước khi cấm hay không. Giờ đây việc cần thiết là chấn chỉnh lại hoạt động của dịch vụ đòi nợ thuê và kiên quyết rút giấy phép, xử phạt, thậm chí xử lý hình xử dịch vụ đòi nợ thuê nào vi phạm pháp luật.

TS Trần Du Lịch cho rằng: “Trên thực tế nếu các hành vi vi phạm xảy ra mà không xử lý nghiêm thì trách nhiệm thuộc về các cơ quan quản lý. Việc xử lý nghiêm sẽ giúp loại bỏ được các hoạt động sai phạm, lành mạnh hóa hoạt động kinh doanh nói chung. Nếu chưa xem xét tất cả những hoạt động liên quan mà đưa vào cấm hoạt động thì chưa ổn”.

Cái gì không quản nổi hoặc để lộng hành rồi lập tức cấm chưa phải là hành xử đúng của cơ quan quản lý Nhà nước. Chúng ta có luật, cơ quan công quyền và đủ các phương pháp, dụng cụ để xử lý những vi phạm. Làm được hay không, quản như thế nào hay duy trì ra sao là trách nhiệm của cơ quan chức năng. Thời gian qua không chỉ dịch vụ đòi nợ thuê mà cầm đồ, cho vay cá nhân… cũng để ra không ít biến tướng, gây nhiều hậu họa nhưng đó là nhu cầu thực, cần thiết của xã hội, nên tìm cách quản cho chặt hơn là cấm. Khi hệ thống pháp luật Việt Nam đầy đủ và giải quyết vấn đề đòi nợ nhanh gọn, chi phí vừa phải, thời gian không kéo dài, không phát sinh gì nhiều… có lẽ dịch vụ đòi nợ thuê cũng sẽ tự đào thải.

Phan Nguyễn

Nên đọc

TP.HCM: Giải cứu một giám đốc bị băng đòi nợ thuê bắt làm con tin

Đà Nẵng triệt phá băng nhóm đòi nợ thuê, bắt giữ người trái phép

Đòi nợ thuê không được tưới xăng đốt con nợ

Các kiểu đòi nợ thuê tàn khốc dịp cuối năm