Ngày đen tối của Dệt Long An (kỳ 3): Techcombank nhập nhằng giữa số nợ gốc và tiền giải ngân cho Dệt Long An

Nghi vấn những khế ước khống?

Trong 18 khế ước mà Techcombank cung cấp tại tòa (được đánh số bút lục từ 167 đến 183 và khế ước số bút lục 187) có nhiều điểm cần lưu ý.

Theo khế ước nhận nợ và cam kết trả nợ số 36399 (bút lục 170), Techcombank giải ngân cho Dệt Long An vay số tiền 681 triệu đồng. Thế nhưng trong phần mục ngày tháng trên đầu khế ước không được ghi ngày tháng nhận nợ. Như vậy, khó có căn cứ để Techcombank tính lãi cho khách hàng như bảng tính mà ngân hàng này cung cấp cho tòa án trong hồ sơ khởi kiện.

Khế ước không có ngày ký thì lấy mốc nào để Techcombank tính lãi?

Đi kèm với khế ước này là bảng tính gốc lãi phải thu của Techcombank.

Chưa dừng lại ở đó, trong đơn khởi kiện (bút lục số 74), Techcombank cung cấp khế ước nhận nợ và cam kết trả nợ với số 36368. Khế ước này nêu giá trị giải ngân là 560 triệu đồng. Thế nhưng khế ước này lại được Techcombank hạch toán bằng 2 bảng Excel trong bảng tính chi tiết lãi phải thu.

Theo đó, tại bút lục số 224 ngân hàng này thể hiện số dư nợ vay đúng như khế ước nhận nợ số 36368. Thế nhưng, tại bút lục số 227 thì vẫn thể hiện tiếp bằng một bảng excel khác cho khế ước số 36368 với số tiền lên đến 18 tỷ đồng.

Cùng một khế ước, tại sao lại có 2 bảng tính khác nhau? Và với khế ước 560 triệu đồng thì tại sao Techcombank lại đưa ra con số “trên trời” là 18 tỷ đồng để tính lãi khách hàng?

Đi cùng với hồ sơ khởi kiện ra tòa của Techcombank đối với Dệt Long An, ngoài 4 hợp đồng tín dụng, 18 khế ước còn có một loạt bảng Excel mà ngân hàng này cung cấp. Trong hơn 50 trang Excel tính lãi mà Techcombank cung cấp, những con số được tự do “nhảy múa” mà chẳng biết tòa án 2 cấp của tỉnh Long An đã xem xét thấu tình đạt lý hay chưa?

Bản án của tòa phúc thẩm TAND tỉnh Long An thể hiện việc xử án 7 ngày (từ 24-30/10/2013) nhưng thực chất phiên tòa diễn ra chưa đầy 3 tiếng đồng hồ. Với từng ấy thời gian, liệu rằng tòa phúc thẩm đã xem xét một cách đầy đủ và nhìn ra được một số điểm mâu thuẫn trong hồ sơ đi kiện của ngân hàng?

Giải ngân vượt quá hợp đồng

Không chỉ những khế ước và bảng Excel tính lãi “nhảy múa”, Techcombank còn duyệt giải ngân với số tiền vượt quá 4 hợp đồng tín dụng mà ngân hàng này đã ký.

Theo đó, 4 hợp đồng tín dụng mà Techcombank cung cấp tại tòa lần lượt gồm 1936/HĐTD/TH-PN/TCBHCM (gọi tắt hợp đồng 1936) với số tiền 15 tỷ đồng; hợp đồng 36219/HĐTD/TH-PN/TCBHCM (gọi tắt 36219) với số tiền 18 tỷ đồng; hợp đồng 36220/HĐTD/TH-PN/TCBHCM (gọi tắt 36220) với số tiền 30 tỷ đồng; và hợp đồng số 88/10K/HĐ/HMTD/TCB-HCM (gọi tắt 88) với số tiền 20 tỷ đồng.

Khế ước 36368 với số tiền giải ngân hơn 560 triệu đồng.

Cũng với khế ước 36368 lại xuất hiện một bảng tính gốc lãi phải thu khác mà con số lên đến 18 tỷ đồng.

Cộng số tiền ở 4 hợp đồng tín dụng lại thì Dệt Long An đã ký vay với Techcombank số tiền chính xác là 83 tỷ đồng. Tuy nhiên, với 18 khế ước nhận nợ mà chính Techcombank cung cấp tại tòa thì số tiền giải ngân lên đến con số 91,2 tỷ đồng. Như vậy, Techcombank đang kiện Dệt Long An ở 4 hợp đồng tín dụng hay 18 khế ước nhận nợ?

Riêng hợp đồng số 88 thì chỉ với khế ước số 36273 đã thể hiện được việc xuất chi đủ 20 tỷ đồng cho doanh nghiệp. Thế nhưng, đi kèm với hợp đồng số 88 này còn có thêm 12 khế ước khác (chưa tính khế ước 36273 trị giá 20 tỷ đồng).

Thêm một điểm khó hiểu khác, ngày 31/12/2010 (sau khi ký 3 hợp đồng tín dụng 36219, 36220 và 88 cùng một ngày, tổng cộng 68 tỷ đồng) Techcombank đã chuyển vào tài khoản của Dệt Long An hơn 63 tỷ đồng. Và cũng trong ngày này, con số 63 tỷ đồng đó đã được chính ngân hàng này rút sạch bằng việc thể hiện thu nợ gốc, thu nợ lãi.

Theo một số chuyên gia, nếu chuyển tiền vào tài khoản của doanh nghiệp theo hợp đồng tín dụng thì phải chuyển đủ số tiền là 68 tỷ của tổng cộng 3 hợp đồng, chứ tại sao lại chỉ là 63 tỷ đồng? Con số 5 tỷ đồng kia đã đi đâu?

Nếu Techcombank và Dệt Long An thỏa thuận với nhau chuyển tiền vào để thanh toán những hợp đồng tín dụng trước đó thì ngân hàng này đã tất toán hợp đồng với doanh nghiệp hay chưa?

Sự bất nhất của Techcombank được thể hiện rõ nét hơn tại số nợ gốc mà ngân hàng này kiện doanh nghiệp. Theo đó, tại đơn khởi kiện số 53/DKK/2013/AMCMN (bút lục số 72) ngày 3/1/2013, số nợ gốc Techcombank yêu cầu Dệt Long An phải trả là hơn 73,5 tỷ đồng. Thế nhưng, tại “Bản ý kiến trình bày tại phiên tòa sơ thẩm” (bút lục từ 87-94) thì ngân hàng cho biết đã giải ngân cho Dệt Long An theo các khế ước đang bị ngân hàng khởi kiện lại là hơn 76 tỷ đồng (bút lục số 88). Bút lục số 82 thì lại cho rằng nợ gốc trong hạn 11.200.000.000 đồng, nợ gốc quá hạn 63.113.712.825 đồng. Tiếp tục, bút lục 90 thì số nợ gốc trong hạn 7.900.000.000 đồng, nợ gốc quá hạn 66.413.792.825 đồng.

Ai cũng hiểu rằng, nợ gốc là một con số tĩnh sau khi ngân hàng đã giải ngân, chỉ có nợ lãi mới là con số động. Thế nhưng với sự thay đổi đến “chóng cả mặt” về số nợ gốc mà Techcombank cung cấp, phải chăng, nhân viên của ngân hàng này chưa đối chiếu công nợ với khách hàng của mình? Sự không thống nhất về số nợ gốc trên, cho thấy các số liệu do Techcombank tính toán và nộp tòa án hai cấp để khởi kiện Dệt Long An đã đủ độ chính xác? Và sự bất nhất này đã đủ độ tin cậy?

Giới chuyên gia cho rằng, những hợp đồng “khống”, những khế ước “khống” luôn được ngân hàng với doanh nghiệp thỏa thuận để sử dụng cho mục đích khác. Thế nhưng, đây là một điều cần xem xét lại bởi xuất hiện dấu hiệu “phản kèo” bằng những giấy tờ có ký tên đóng dấu.

Thế Mỹ