Đền bù GPMB tại Cát Thượng: Dân nói 1m2 không bằng cân thịt bò, lãnh đạo quận nói gì?

Đây là khẳng định của ông Nguyễn Đức Hải, Phó Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai với phóng viên Báo Người tiêu dùng, xung quanh câu chuyện người dân cho rằng việc hỗ trợ đền bù GPMB tại thôn Cát Thượng có mức giá trung bình không bằng một cân thịt bò.

Mới đây tại buổi giao ban báo chí Thành ủy Hà Nội, ông có nói trong tổng số 4506m2 của các hộ dân do bà Vũ Thị Bền làm đại diện chỉ có 2866,2m2 là đất mua bán giao dịch, số còn lại là đất công cộng. Vậy cơ sở nào mà ông đưa ra quan điểm đó?

- Toàn bộ hồ sơ đang lưu giữ tại phường Trần Phú thể hiện rất rõ số thửa, diện tích của 21 hộ dân tại khu Cát Thượng. Thậm chí tại nhiều văn bản các hộ dân yêu cầu hợp tác xã lúc bấy giờ xác nhận việc mua bán với bà Bền cũng ghi rất rõ tổng diện tích chuyển nhượng là 2866,2m2.

Ông nói phần đất mà bà Bền và các hộ dân đang sử dụng mua lại của 21 hộ dân là đất nông nghiệp. Vì vậy đã là đất nông nghiệp thì việc tự ý mua bán chuyển nhượng cho nhau là bất hợp pháp. Tuy nhiên bà Bền và các hộ dân bán đất lại khẳng định đây là đất 5%, do đó theo quy định họ có quyền cho tặng, chuyển nhượng...hoàn toàn hợp pháp.Việc Ban GPMB và quận Hoàng Mai thu hồi đất đền bù cho các hộ dân theo mức giá đất nông nghiệp chứ không phải đất 5% khiến cho người dân hết sức thiệt thòi, dẫn tới khiếu kiện kéo dài nhiều năm chưa có hồi kết?

Ông Nguyễn Đức Hải - quyết định của thành phố khi lên phương án đền bù chỉ thực hiện cho những người được giao đất. Ảnh: Đức Nguyễn

 - Về đất 5% tôi có thể khẳng định là các hộ xã viên chưa vào hợp tác xã thì đều là đất nông nghiệp. 5% Bác Hồ ngày xưa có khuyến khích giao cho các hộ gia đình tự sản xuất, vì vậy đây là đất không nằm trong hợp tác xã. Vừa rồi chính tôi có GPMB tại khu Đền Lừ phần đất người dân cho rằng là đất 5%, nhưng không vào hợp tác xã thì vẫn là đất nông nghiệp. Thậm chí đến thời điểm này không có một quy định pháp luật nào, văn bản nào, quy định nào nói đất 5% không phải là đất nông nghiệp. Với việc xác định nguồn gốc đất như này, Ban GPMB đã quyết định đền bù cho 21hộ dân theo giá đất nông nghiệp vào thời điểm thực tế.

Trong quá trình hơn 5 năm không biết bao cuộc họp để tìm ra một giải pháp đền bù đúng giá, đúng đối tượng đó là một chủ trương đúng. Vậy tại sao trong quá trình lên phương án đền bù quận đã lập danh sách cho 14 hộ dân mua đất, nhưng trong thực tiễn đền bù thì lại đưa ra phương án đền bù cho 21 hộ dân đã bán đất. Thậm chí đã đưa ra chính sách đền bù "ép" 21 hộ dân đến lấy tiền, nhưng khi bị sức ép lớn quận lại bổ sung thêm trường hợp bà Bền vào để đền bù, làm vậy có khác nào sửa sai?

Một trong số những đơn đề nghị xác nhận của 21 hộ dân đề nghị đền bù cho bà Bền và các hộ dân có ghi rất rõ tổng số diện tích chuyển nhượng là 2866,2m2. Ảnh: Đức Nguyễn.

 - Đối với trường hợp của bà Bền: trước đây theo quy định, nếu mua bán chuyển nhượng đất nông nghiệp đúng vào mục đích sản xuất nông nghiệp, và đúng là người của địa phương, thì cái đó là đúng theo quy định của pháp luật. Nhưng không phải là người địa phương khi được chuyển nhượng không đúng mục đích sử dụng (ví dụ: đất khu đó là một lúa - một cá, nhưng bà Bền lại sử dụng cho mục đích trồng cây ăn quả...). Trong khi đó theo quy định của luật và quyết định của thành phố khi lên phương án đền bù chỉ cho những người được giao đất, chứ không phải những người được chuyển nhượng đất. Tại sao lại vậy? vì việc chuyển nhượng mua bán đó không được công nhận theo quy định của pháp luật. Vì vậy UBND quận Hoàng Mai lên phương án đền bù cho 21 hộ dân được giao đất theo Nghị định 64 là đúng.

Việc quận quyết định đền bù cho bà Bền, vậy thì 21 hộ dân đã nhận tiền và các hộ dân mua đất khác thì sẽ xử lý ra sao? Cách làm này có trái luật?

- Nếu bà Bền chấp nhận phương án đại diện cho 14 hộ dân nhận tiền đền bù thì chắc chắn chúng tôi phải hủy phương án đã đền bù cho 21 hộ dân trước đó đã nhận tiền, chứ không có chuyện áp dụng cùng một lúc song song 2 phương án được.

Trong quá trình lên phương án tiến hành đền bù cho 21 hộ dân tại khu đất 4506m2, mới bắt đầu có chuyện phát ra đơn của bà Bền, cho rằng mình và các hộ dân khác đã mua khu đất này. Mà trước đó khi công bố dự án thì những hộ dân trên thửa đất này không có ý kiến gì. Thậm chí 21 hộ dân vào thời điểm được mời ra kê khai, họ còn không nói là đã bán đất cho bà Bền và những người mua đất khác.

Tại thông báo số 153 ông Vũ Hồng Khanh lúc đó là Phó Chủ tịch thường trực UBND TP Hà Nội có khẳng định việc chuyển nhượng giữa 21 hộ dân có đất 5%, cho 14 hộ dân mua đất là thành công. Trong thông báo cũng chỉ đạo nêu rõ là giải quyết cho các hộ dân, tuy nhiên trong thực tế quận lại chỉ tham mưu cho Ban Bồi thường GPMB TP Hà Nội giải quyết cho người đại diện là bà Bền mà không đề cập đến các hộ còn lại?

Số diện tích đất có mặt tiền chạy dọc đường vành đai 3 dài gần 100m sẽ được sử dụng cho xây dựng chung cư, biệt thự. Ảnh: Đức Nguyễn.

 - Sau khi bà Bền có ý kiến, thì anh Vũ Hồng Khanh có về quận làm việc và ra thông báo số 153 ghi rất rõ là: Bà Bền đại diện cho 14 hộ dân, chứ không phải đền bù cho 14 hộ dân.Trên cơ sở ý kiến của bà Bền quận đã giao cho phường Trần Phú làm việc với 21 hộ dân xem họ bán cho những ai. Tuy nhiên sau nhiều cuộc đối thoại đều bất thành vì các hộ dân chỉ cho rằng họ bán mỗi cho và bà Bền.Thành phố hướng dẫn là việc lên phương án đền bù chỉ khi việc mua bán đã được hoàn thành (người bán công nhận đã bán cho người mua).

Trên cơ sở các cuộc họp do UBND phường Trần Phú tổ chức đều bất thành không có được bản cam kết của 21 hộ dân, mà chỉ có danh sách liệt kê 14 hộ dân mua đất do bà Bền cung cấp. Từ kết qủa thực tế đó tôi đã có báo cáo lên UBND TP Hà Nội. Và thành phố đã không duyệt danh sách theo phương án đền bù cho 14 hộ dân, vì 21 hộ dân bán đất không thừa nhận. Trên cơ sở đó Ban chỉ đạo của TP đã có văn bản hướng dẫn quận Hoàng Mai lên phương án đền bù theo hướng bà Bền đại diện cho 14 hộ dân nhận quyền chuyển nhượng đất của 21 hộ đã hoàn thành.

Dự án nhà máy xử lý nước thải Yên Sở (C2) nằm cách xa hàng km so với phần đất 4506m2 của các hộ dân bị thu hồi, nhưng tại sao quận vẫn tham mưu để TP quy hoạch GPMB khu đó. Vậy có chuyện khu đất này thay vì trực tiếp phục vụ cho nhà máy xử lý nước thải, mà sẽ chuyển sang làm dự án kinh tế xây dựng các toà chung cư, căn biệt thự?

Nhà máy xử lý nước thải Yên Sở được xây dựng từ nguồn vốn BT (đổi đất lấy công trình) giữa UBND TP Hà Nội với Chính phủ Malaisia. Theo thỏa thuận hợp tác, Chính phủ Malaisia sẽ cấp mấy trăm triệu USD để xây dựng nhà máy xử lý nước thải, đổi lại UBND TP Hà Nội đối ứng cấp đất cho phía nhà đầu tư Malaisia tại khu C2 (thuộc phường Yên Sở và Trần Phú). Khu đất này đã được phía Sở Quy hoạch kiến trúc Hà Nội chấp thuận về mặt quy hoạch giao cho đối tác tiến hành khai thác kinh doanh thu hồi vốn. Vì vậy tôi có thể khẳng định khu đất này không liên quan đến việc gần hay xa nhà máy xử lý nước thải Yên Sở. 

Đức Nguyễn

Nên đọc

Đền bù GPMB tại Cát Thượng, Hoàng Mai: Chính quyền bất nhất, Việt kiều khốn khổ?

Thời tiết xấu không khai thác các chuyến bay đi và đến Buôn Ma Thuột

Đền bù 300.000 đồng/m2 khu đất vàng: Quận Thanh Xuân đang trình TP Hà Nội áp dụng theo quy định năm 2013

Đi học nước ngoài ngoài đền bù tiền đã nhận còn bị phạt trả thêm tiền, đúng luật không?