Bức xúc vì mua nhà Phú Mỹ Hưng hơn 12 năm chưa có giấy chủ quyền

Sau 12 năm mua nhà tại khu Sky Garden của Phú Mỹ Hưng nhưng bà Vân vẫn chưa được cấp chủ quyền.

Theo phản ánh của bà Nguyễn Thị Vân, tháng 10/2005 bà mua căn hộ số 1F2-6, lô R1-1, khu phố Sky Garden, P.Tân Phong, Q.7, TP.HCM với diện tích là 89,12 m2 của Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng, nay là Công ty TNHH Phát triển Phú Mỹ Hưng (Phú Mỹ Hưng), theo hợp đồng mua bán HS255026-2005/PMH/MBN-R1-1.

Bán nhà khi chưa được phê duyệt

Bà Vân cho biết, kể từ ngày mua nhà, bà thường xuyên liên lạc bằng điện thoại hoặc trực tiếp đến phòng kinh doanh nhà Phú Mỹ Hưng để hỏi xem khi nào công ty mới cấp chủ quyền căn hộ cho bà thì luôn nhận được thông báo rằng Phú Mỹ Hưng đang phải chờ thủ tục cấp chủ quyền nhà.

“Đến ngày 7/12/2011, Phú Mỹ Hưng mới gửi thư mời tôi đến phòng công vụ của công ty để ký tờ khai nộp tiền sử dụng đất cho căn hộ của tôi. Tại đây, bà Trần Thị Kim Vân, đại diện Phú Mỹ Hưng, đã yêu cầu tôi ký tên vào tờ khai nộp tiền sử dụng đất và tờ khai lệ phí trước bạ mà không cho biết về số tiền sử dụng đất phải nộp, không bàn giao quyết định giao đất, thậm chí không có bất kỳ sự hướng dẫn hay giải thích nào thỏa đáng để tôi yên tâm ký tờ khai. Vì vậy tôi không đồng ý ký vào tờ khai nộp tiền sử dụng đất và từ đó trở đi tôi không nhận được thêm bất cứ thông báo nào về việc này” - bà Vân cho hay.

Cũng theo bà Vân, căn cứ cơ sở pháp lý trong hợp đồng công chứng mua bán căn hộ ký ngày 4/11/2011 thì từ năm 2005, Phú Mỹ Hưng chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chưa được Ban quản lý khu Nam phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500. Do đó, dự án Sky Garden chưa đủ cơ sở pháp lý nên mới dây dưa kéo dài thời gian làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho người mua nhà khách hàng. Như vậy, liệu Phú Mỹ Hưng bán căn hộ cho khách hàng vào thời điểm năm 2005 là bất hợp pháp?

Khu phố Sky Garden tại Phú Mỹ Hưng.

Phú Mỹ Hưng “ém” thông tin?

Tại Điều 17 của hợp đồng mua bán HS255026-2005/PMH/MBN-R1-1 có quy định về trách nhiệm của Phú Mỹ Hưng phải thông báo tất cả thông tin, văn bản có ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Vân bằng thư bảo đảm hoặc gửi trực tiếp cho bà Vân.

Tuy nhiên, thời điểm sau ngày 7/12/2011 có rất nhiều văn bản liên quan đến thời hạn kê khai nộp thuế sử dụng đất nhưng Phú Mỹ Hưng đã không có bất kỳ thông báo nào đến bà Vân nhất là khi Phú Mỹ Hưng nhận được Công văn số 482/VPCP-KTN ngày 27/12/2011 của Văn phòng Chính phủ về việc Thủ tướng Chính phủ đồng ý gia hạn thời gian hoàn thành việc nộp tiền sử dụng đất đối với trường hợp đã ký hợp đồng mua bán nhà tại khu A - Khu đô thị Phú Mỹ Hưng đến ngày 9/3/2012.

Công ty Phú Mỹ Hưng cũng nhận được các ý kiến của cơ quan thuế và cơ quan chức năng chỉ đạo như: Ngày 20/1/2012 là hạn chót Phú Mỹ Hưng phải nộp hồ sơ cho khu Nam; ngày 1/2/2012 là hạn chót cho Ban Quản lý Khu Nam trình hồ sơ cho UBND TP.HCM; ngày 9/2/2012 là hạn chót cho khách hàng phải hoàn tất tờ khai trước bạ và tờ khai tiền sử dụng đất chuyển Chi cục Thuế Q.7 để đơn vị này phát hành thông báo thuế… Theo bà Vân, như vậy Phú Mỹ Hưng đã vi phạm vào Điều 17 của hợp đồng.

Bà Vân cho rằng, việc Phú Mỹ Hưng không chuyển hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận đến Chi cục Thuế Q.7 đúng thời hạn khiến cho bà nộp trễ tờ khai nộp tiền sử dụng đất sau ngày 9/3/2012 nên đã bị áp dụng khung giá tiền sử dụng đất mới. Thay vì nộp thuế sử dụng đất theo khung giá của thời điểm mua nhà (năm 2005) là 5.300.000 đồng/m2 thì bà phải nộp thuế sử dụng đất theo khung giá đất năm 2013 lên đến 13.200.000 đồng/m2, với số tiền chênh lệch giữa khung giá mới so với khung giá cũ tiền sử dụng đất mà bà phải nộp là 367.344.700 đồng, chưa kể các khoản tiền phạt chậm nộp thuế theo quy định của cơ quan thuế lên đến hàng trăm triệu đồng.

Quá bức xúc, bà Vân đã làm đơn khởi kiện Phú Mỹ Hưng ra Tòa án Q.7 yêu cầu Phú Mỹ Hưng phải có trách nhiệm hoàn tất thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở; bồi thường thiệt hại khoản chênh lệch thuế bà phải nộp do chậm trễ khai báo tiền sử dụng đất sau ngày 9/3/2012 là 367.344.700 đồng vì do lỗi của Phú Mỹ Hưng gây ra.

Tại Bản án số: 04/2015/HC-ST, ngày 13/5/2015 của TAND Q.7, về vụ bà Vân kiện “yêu cầu hủy thông báo nộp tiền sử dụng đất” của Chi cục Thuế Q.7 cũng nêu rõ nguyên nhân dẫn đến việc chậm ký và nộp tờ khai nộp tiền sử dụng đất không phải lỗi của bà Vân mà hoàn toàn do lỗi của Phú Mỹ Hưng.

Một câu hỏi được đặt ra là tại sao Phú Mỹ Hưng không thông báo cho bà Vân biết?

Thiết nghĩ, việc một công ty lớn và uy tín như Phú Mỹ Hưng sao lại “ém” thông tin để rồi đẩy khách hàng vào “chỗ chết” khi mới đây ngày 9/5/2017, Chi cục Thuế Q.7 ra Thông báo tiền thuế nợ, tiền phạt và tiền chậm nộp mà bà Vân phải đóng lên đến gần 550.984.088 đồng trong khi giá bán căn hộ là 1.158.600.000 đồng.

 Tấn Lợi

Nên đọc

Địa ốc Kim Oanh ra mắt dự án Singa City TP.HCM

“Điểm nghẽn” của doanh nghiệp địa ốc

Tăng thuế VAT lên 12%: Lo lắng bao trùm doanh nghiệp địa ốc

Đến thời của đại gia địa ốc “mạnh vì gạo bạo vì tiền”