Bất bình đẳng giữa 2 loại hình taxi

* Thưa ông, thời gian qua việc cạnh tranh giữa 2 loại hình taxi ở TP.HCM đã xảy ra nhiều bất cập. Các đơn vị taxi truyền thống cho rằng họ chịu sự bất bình đẳng, vậy những bất bình đẳng đó là gì thưa ông?

Ông Tạ Long Hỷ, Chủ tịch Hiệp hội Taxi TP.HCM trao đổi với Báo điện tử Người Tiêu Dùng

- Ông Tạ Long Hỷ: Việc cạnh tranh thời gian qua của 2 loại hình taxi đã thể hiện nhiều việc bất cập cũng như bất bình đẳng đối với taxi truyền thống, tôi xin tóm gọn điều đó bằng 3 bất bình đẳng sau:

Thứ nhất, quy vào bản chất thì hoạt động của taxi truyền thống và phi truyền thống đều là hoạt động vận tải hành khách như nhau, có khác chăng đó là 13 điều kiện do Nghị định 86 của Chính phủ và Thông tư 63 của Bộ Giao thông vận tải quy định mà các hãng taxi truyền thống đang phải thực hiện. Ví dụ như xe hoạt động taxi phải có đèn mui, phải có đồng hồ tính tiền, giám sát hành trình, logo, màu sơn riêng, công khai giá cước, số điện thoại... Thế nhưng, Grab và Uber không phải chịu sự ràng buộc về những quy định này.

Thứ hai, đối với taxi truyền thống thì thanh tra giao thông hay cảnh sát giao thông có thể tít còi bất cứ lúc nào, nhưng với tình trạng “tàng hình” hiện nay của Grab và Uber thì quả thật là muốn kiểm tra thì cực kỳ khó. Đó là một sự không ổn về mặt cạnh tranh.

Thứ ba, cách kinh doanh hiện nay như Grab với Uber thì cơ cấu thuế và việc thu thuế của nhà nước là rất khó, và đến thời điểm này vẫn chưa thu thuế được. Trong khi đó thì taxi truyền thống hiện nay, hàng năm vẫn nộp hàng ngàn tỷ đồng tiền thuế cho nhà nước. Đây là một bất công mà nó tác động trực tiếp đến vấn đề giá cước. Nếu taxi truyền thống không phải đóng thuế như Grab với Uber như hiện nay thì họ vẫn có cơ cấu giá rẻ, chứ không phải chấp nhận tình trạng cạnh tranh với giá cao hơn như vậy.

Ba yếu tố đó khiến cho việc cạnh tranh khó có thể đi đến được sự bình đẳng, sòng phẳng giữa 2 loại hình taxi như hiện tại.

* Trường hợp xảy ra rủi ro thì sẽ giải quyết như thế nào, thưa ông?

- Ông Tạ Long Hỷ: Xét về taxi truyền thống thì có chỉ dẫn thương hiệu, nên chỉ cần có va chạm hoặc vấn đề phát sinh là người tiêu dùng hoặc người đi đường có thể phát hiện ngay.

Bên cạnh đó taxi truyền thống có đóng đầy đủ các loại bảo hiểm cho người tiêu dùng. Nếu giả thuyết có rủi ro thì người tiêu dùng đều được giải quyết trên cơ sở pháp luật về bảo hiểm.

Riêng taxi phi truyền thống thì chưa chắc như vậy, thậm chí đã có những xe của GrabCar và Uber bị Thanh tra giao thông TP.HCM kiểm tra và xử phạt vi phạm; họ cũng không có bảo hiểm gì cả.

* Nếu ông là người tiêu dùng thì giữa 2 loại hình taxi ông sẽ chọn loại hình nào? Và vì sao ông lại có sự lựa chọn đó?

- Ông Tạ Long Hỷ: Nếu đặt giả thuyết nếu tôi là khách hàng và tôi phải chọn taxi thì tôi có thể trả lời rằng nếu như tôi chỉ quan tâm đến vấn đề giá cả đơn thuần thì tôi sẽ chọn Grab và Uber, vì nó có thể rẻ hơn chút đỉnh nào đó. Nhưng nếu tôi muốn trọn vẹn hơn, an toàn hơn thì tôi sẽ chọn taxi truyền thống.

Điều đơn giản là, nếu có chuyện gì xảy ra, ví dụ bỏ quên hành lý, đồ đạc thì sẽ dễ tìm kiếm, hoặc có rủi ro thì khách hàng sẽ được pháp luật bảo hộ. Đây cũng là thông điệp mà tôi muốn người tiêu dùng nhìn nhận và lựa chọn giữa cái rẻ và cái trọn vẹn.

Trong thời gian qua, GrabCar và Uber chỉ nhận với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ, còn các phương tiện chỉ là xe cá thể, xe tư nhân nên họ không bảo đảm bảo hiểm cho khách hàng được? Và người chịu thiệt thòi cuối cùng vẫn chỉ là khách hàng mà thôi.

* Xin được cảm ơn ông!

Song Phương