Khởi kiện siêu thị Lotte bán hàng hết hạn sử dụng

Logo Lotte Mart.

Nội dung khởi kiện

Khi mang sản phẩm dưỡng thể về sử dụng thì chị có hiện tượng mẩn ngứa, đỏ ửng chỗ bôi kem. Khi xem lại hạn sử dụng thì chị Hiếu mới tá hỏa, sản phẩm có dấu hiệu tẩy xóa phần ngày sản xuất, hạn sử dụng và đã hết hạn sử dụng.

Bức xúc vì chuyện một công ty lớn, có thương hiệu như Lotte Việt Nam, lại có hành vi gian dối, lừa người tiêu dùng nên ngày 25/10/2015, chị Đặng Thị Như Hiếu đề nghị Văn phòng Luật sư Sài Gòn Phạm Duy trợ giúp pháp lý, đại diện khởi kiện Công ty TNHH TTTM Lotte Việt Nam (469 Nguyễn Hữu Thọ, P. Tân Hưng, Q.7, TP.HCM) trong vụ án tranh chấp mua bán hàng hóa giữa chị Hiếu với Công ty Lotte Việt Nam ra Tòa án nhân dân Q.7, TP.HCM.

Trong đơn khởi kiện, chị Hiếu yêu cầu Công ty Lotte Việt Nam giao lại cho chị Hiếu sản phẩm sản phẩm dưỡng thể Hazeline trắng da chống nắng còn hạn sử dụng và đúng chất lượng theo hóa đơn mua bán, bồi thường thiệt hại phát sinh trong quá trình mua bán sản phẩm. Đồng thời, yêu cầu Công Ty TNHH TTTM Lotte Việt Nam có văn bản xin lỗi công khai đến chị Hiếu và người tiêu dùng.

Luật sư đã tiến hành các thủ tục cần thiết theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng để kiến nghị vụ việc đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Cục quản lý cạnh tranh Bộ Công thương, đồng thời gửi hồ sơ khiếu kiện đến Công ty TNHH Trung tâm thương mại Lotte Việt Nam, trụ sở tại số 469 Nguyễn Hữu Thọ, phường Tân Hưng, Q.7, TP.HCM để lựa chọn phương thức phù hợp cho việc giải quyết tranh chấp giữa hai bên.

Sản phẩm dưỡng thể Hazeline “quá date”.

Lotte Mart đánh mất niềm tin của người tiêu dùng

Gần đây, trên các trang báo điện tử, mạng xã hội, có nhiều người tiêu dùng lên tiếng phản ánh hành vi của Lotte Việt Nam coi thường quyền của người tiêu dùng. Không riêng gì trường hợp của chị Hiếu, mua nhầm sản phẩm hóa mỹ phẩm đã quá hạn sử dụng, không bảo đảm chất lượng an toàn đối với người tiêu dùng, mà Lotte Việt Nam còn bị người tiêu dùng “tố” bán thực phẩm “hết date”...

Trong đơn thư gửi tới cơ quan truyền thông, anh D. (TP.HCM) nêu rõ: “Vào ngày 18/10/2015, tôi và gia đình tôi gồm 05 người: Ba, mẹ tôi và vợ con tôi có đến siêu thị Lotte Mart Phú Thọ ăn uống và mua sắm tại tầng 1 của siêu thị, sau đó vợ tôi có mua một cái bánh bông lan (cupcake 40g - Mã vạch 400185510002) tại quầy bánh cho con tôi ăn ngay tại bàn ăn của siêu thị. Con tôi ăn được nửa cái bánh thì không chịu ăn nữa. Thấy vậy, vợ tôi đã ăn tiếp phần còn lại và đã phát hiện ra chiếc bánh đó đã có vị chua và bốc mùi ôi thiu...”

Dẫn lời anh D. trên trang báo Sức khỏe cộng đồng, anh D. bức xúc vì một siêu thị lớn, có uy tín mà lại bán bánh đã hỏng cho khách hàng, đồng thời lo lắng cho sức khỏe của con, anh D. đã yêu cầu Lotte lập biên bản sự việc. Tuy nhiên, nhân viên Lotte Mart yêu cầu anh viết vào phần ý kiến khách hàng mà không chịu xác nhận sự việc. Sau một hồi đôi co, kiên quyết, gia đình anh D. cùng nhiều khách hàng trong siêu thị, nhân viên siêu thị mới cho lập biên bản sự việc. Lotte Mart và gia đình anh đã mời ngẫu nhiên một người đang mua sắm tại siêu thị làm nhân chứng xác nhận bánh bị ôi thiu là ông Nguyễn Bảo P. (trú tại Q.11, TP.HCM).

Ông P. người chịu làm nhân chứng cho sự việc trên cũng thừa nhận chiếc bánh bông lan mà gia đình anh D. mua đã bốc mùi lạ nên ông tin chắc rằng đây là chiếc bánh đã bị ôi thiu do Lotte Mart Phú Thọ đã thiếu kiểm định trong việc bán hàng.

Cũng theo ông P. năm 2014, ông cũng là nạn nhân của việc sử dụng hàng hóa kém chất lượng tại siêu thị Lotte Mart khi mua một gói bánh sandwich bị mốc nhưng bao bì vẫn ghi còn ngày sử dụng và phía Lotte Mart cũng đã thừa nhận vụ việc.

Sau khi sự việc xảy ra, ngày 20/10/2015, anh D. nhận được phản hồi từ lãnh đạo Lotte Mart Phú Thọ khẳng định: Chiếc bánh mà gia đình anh D. cho bé ăn là bị sống do quy trình sản xuất và lỗi của nhân viên làm bánh. Đồng thời lãnh đạo Lotte Mart Phú Thọ cũng cho biết là đã sa thải nhân viên làm bánh ngày hôm đó. Tuy nhiên, lãnh đạo Lotte Mart vẫn không thừa nhận chiếc bánh mà con anh D. ăn phải là bánh bị ôi, thiu.

Trong trường hợp việc thương lượng, hòa giải giữa các bên không đạt được kết quả, Luật sư sẽ tiến đến phương án lựa chọn tòa án để giải quyết tranh chấp theo quy định của Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành các thủ tục tiếp theo để khởi kiện vụ án ra tòa án các cấp có thẩm quyền nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Hiếu cũng như anh D.

Đơn khiếu kiện của người tiêu dùng.

Khuyến cáo chuyên gia

Thực tế, trong vấn đề bảo vệ người tiêu dùng hiện nay, nếu chỉ “đơn độc” thì phần lớn người tiêu dùng sẽ không đủ kỹ năng để giải quyết. Nếu người tiêu dùng phát hiện sản phẩm kém chất lượng thì dứt khoát phải lên tiếng, không nên im lặng, ngay cả khi biết rằng quyền lợi đòi được… không thấm tháp gì so với công sức bỏ ra, thì vẫn phải lên tiếng. Vì việc đòi quyền lợi như vậy sẽ tạo ra sức ép rất lớn buộc các doanh nghiệp phải quan tâm đến việc nâng cao chất lượng sản phẩm. LS. Trương Anh Tú chia sẻ.

Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: Vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Theo đó, người tiêu dùng có quyền khiếu nại, tố cáo, khởi kiện hoặc đề nghị tổ chức xã hội khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của mình và đòi bồi thường thiệt hại, nếu có.

Với tổ chức vi phạm thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật. Tổ chức vi phạm có trách nhiệm kịp thời tiến hành mọi biện pháp cần thiết để ngừng việc cung cấp hàng hóa vi phạm ra thị trường, thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng để người tiêu dùng biết mà tránh sử dụng.

 Phan Lương

Nên đọc

Khởi kiện gần 2.000 doanh nghiệp nợ bảo hiểm xã hội

Vụ “Kiều nữ Hải Dương”: Có cơ sở để khởi kiện ra tòa

Bố Neymar có thể bị khởi kiện 5 nàng WAGs hot nhất Bundesliga

Thân nhân hành khách MH370 dọa khởi kiện Malaysia