Giả giấy tờ cơ quan Nhà nước: My Miu quá tinh vi hay giả vờ “ngây thơ”?

Sau khi bài viết “Công ty Mỹ Phẩm My Miu làm giả giấy tờ của nhiều cơ quan Nhà nước” được đăng trên www.nguoitieudung.com.vn, ngày 15/8/2014, Báo Người tiêu dùng (NTD)  dùng đã đặt ra nghi vấn Công ty My Miu làm giả giấy tờ, chứng nhận của nhiều tổ chức, cơ quan Nhà nước, trong đó có chứng nhận “Sản phẩm, dịch vụ uy tín” do Báo NTD, Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ NTD Việt Nam tổ chức,… quảng cáo tràn lan trên các trang mạng xã hội để đánh lừa NTD tin vào chất lượng sản phẩm của Công ty My Miu,  nhằm bán được hàng.

Ngày 27/8/2014, Công ty My Miu  và Văn phòng Luật sư đại diện cho Công ty My Miu gửi khiếu nại lên Báo NTD dài 5 trang giấy A4, để phân tích những nội dung của một phóng sự phát trên VTV9 ngày 22/8/2014, VTV1 phát lại trên bản tin Tài chính Kinh doanh “Làm giả giấy chứng nhận sản phẩm lừa khách hàng” và cho rằng phóng viên đã sơ xuất trong khi lấy thông tin, nên Công ty My Miu yêu cầu Báo NTD phải đính chính (!?) Trong khiếu nại và công văn gửi Báo NTD phía Công ty My Miu và văn phòng luật sư đại diện cho rằng: Công ty My Miu mới thành lập, chưa có website và không có tài khoản Facebook. Khi phóng viên Báo NTD liên lạc với bà Nguyễn Kiều My, Giám đốc Công ty My Miu để cùng phối hợp làm rõ sự việc, được đại diện Công ty My Miu từ chối và đề nghị  Báo NTD phải trả lời Công My Miu bằng văn bản.

Ngày 4/9/2014 Báo NTD gửi công văn (số 129/CV-BNTD) mời đại diện Công ty My Miu và luật sư đại diện tới Trụ sở  Báo NTD tại Hà Nội để trao đổi trực tiếp, nhằm làm rõ sự việc và phản ánh đúng bản chất của sự việc. Lấy lý do công ty mới thành lập, không có nguồn kinh phí để ra Hà Nội làm việc với Báo NTD, Công My Miu đề nghị đại diện của Báo NTD vào Tp. Hồ Chí Minh làm việc với Công ty My Miu.

Tại buổi làm việc với phóng viên Báo NTD, thường trú phía Nam, khi được hỏi Công ty My Miu tổ chức hệ thống bán hàng như thế nào, có bán hàng qua mạng, qua Facebook và các diễn đàn không? Luật sư Vũ Văn Biển, đại diện ủy quyền của Công ty My Miu khẳng định Công ty My Miu mới thành lập được hơn 4 tháng, không bán hàng qua mạng, chưa có website và không có tài khoản Facebook, Công My Miu chỉ bán hàng qua điện thoại và khách quen giới thiệu nhau. Phóng viên đặt vấn đề liệu có hay không việc cá nhân bà Nguyễn Kiều My hoặc những người khác đại diện cho Công ty My Miu có tài khoản Facebook và có tổ chức quảng cáo bán các sản phẩm của My Miu qua mạng? Ông Biển từ chối trả lời, với lý do ông chỉ đại diện cho pháp nhân là Công ty My Miu, nên không biết và không trả lời những việc liên quan đến cá nhân bà Nguyễn Kiều My.

Cũng tại buổi làm việc, anh Đức, người được Bà Nguyễn Kiều My giới thiệu là đại diện của Công ty My Miu, khẳng định rằng: việc Đài VTV9, VTV1 và Báo NTD đưa tin My Miu giả mạo giấy tờ xuất phát từ sự hiểu nhầm, chứ My Miu không hề làm giả giấy tờ của cơ quan, tổ chức nào, và cho rằng My Miu đang bị mạo danh và bị làm giả sản phẩm. Nhưng khi phóng viên đề nghị Công ty My Miu cùng phối hợp với Báo NTD để nhờ các cơ quan chức năng của Bộ Công an can thiệp, điều tra tìm hiểu rõ sự thật của sự việc, làm rõ ai là chủ những tài khoản Facebook bán sản phẩm mỹ phẩm My Miu với các quảng cáo sai sự thật như trên, anh Đức đưa ra lý do từ chối:“không muốn điều tra thêm về việc này, công ty cũng không muốn tốn nhiều thời gian để khiếu nại hay tìm sai sót, tìm ra thủ phạm, nguồn hàng nhái, hàng giả đó mà muốn tập trung gây dựng lại uy tín, phát triển dịch vụ và chất lượng sản phẩm”. Anh Đức còn mong muốn Báo NTD gỡ bài viết đã đăng ngày 15/8/2014, để đăng tải lại thông tin mà  VTV1 đã phát sóng trong chương trình bản tin thời sự 9h12’ sáng ngày 9/9/2014. Theo như Luật sư Vũ Văn Biển, đó là một phóng sự mà “Công ty My Miu đã mời VTV1 tới My Miu quay và cũng có thể xem như một hình thức đính chính”(!?)

Trong mỗi văn bản hay làm việc trực tiếp,… Công My Miu đều khẳng định Công ty My Miu không bán hàng qua mạng xã hội, không biết các tài khoản Facebook kia là của ai và không làm giả giấy tờ của cơ quan, tổ chức nào, nhưng sau khi bài của Báo NTD và phóng sự phát trên VTV9, các giấy tờ giả mang thương hiệu My Miu Beauty với logo hình con mèo hoặc mang tên Nguyễn Kiều My, hay Kiều My, hoặc mỹ phẩm cao cấp My Miu đều được gỡ bỏ khỏi các trang FB: Kiều My Nguyễn (My Miu), Kiều My Nguyễn,… Thay vào đó là những lời giải thích của Kiều My Nguyễn trước nghi vấn của Báo về việc Công ty My Miu được thành lập năm 2014, nhưng tất cả giấy tờ, chứng nhận đã nêu đều có mốc thời gian năm 2013 và thường bị bôi mờ tên công ty, địa chỉ. Kiều My Nguyễn cho rằng vì phải bảo mật thông tin: “ Khi trước My bán hàng là phải qua gia công của công ty sản xuất kem ở Ninh Hòa (Tỉnh Khánh Hòa – PV) tên là Phượng Hoàng, nên khi My đăng giấy tờ phải che thông tin…. Giấy tờ không cấp cho My Miu, nhưng rõ ràng là cấp cho công ty Phượng Hoàng nhưng sản phẩm tên là My Miu…”.

Trong chứng nhận “Sản phẩm, dịch vụ uy tín chất lượng” mà Kiều My đưa lên chứng minh cho lời giải thích của mình, với thông tin Công ty TNHH SX TM DV Phượng Hoàng, nhưng lại có địa chỉ 72/2 Tây Lân, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân, Tp.HCM, chứ không phải là ở Ninh Hòa (Khánh Hòa) như trong lời giải thích trên. Phải chăng Kiều My Nguyễn quá “ngây thơ” không nhận ra sự mâu thuẫn ngay trong chính lời nói của mình? Địa chỉ 72/2 Tây Lân, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân, Tp.HCM cũng xuất hiện trong một số giấy tờ khác của My Miu quảng cáo và nó đã được phóng sự của VTV9 điều tra, thực chất là một cửa hàng tạp hóa có từ lâu rồi, chứ không phải là văn phòng hay xưởng sản xuất của bất kỳ công ty nào. Về việc này, phải nói rằng My Miu quá tinh vi, khi hiểu rõ đối tượng khách hàng của mình là người trẻ, thấy cái hình chụp chứng nhận là tin và mua hàng, chứ có mấy người thực sự quan tâm nội dung giấy tờ, chứng nhận đó ghi gì, vô lý chỗ nào, giả thật ra sao,… Từ đó đưa những thông tin “trời ơi” vào các loại giấy tờ “nhìn như thật” để lừa dối khách hàng và chối bỏ khi bị báo chí hay cơ quan chức năng hỏi tới.

Một hai khăng khăng Công ty My Miu không sử dụng bất kỳ tài khoản FB nào, nhưng Công văn số 129/CV-BNTD của Báo NTD chỉ gửi mời đại diện Công ty My Miu và luật sư ra làm việc lại được tung lên trang FB Kiều My Nguyễn và rất nhiều trang khác để quảng cáo với khách hàng của mình là Bà Đặng Thị Kim Hiên, Tổng biên tập Báo NTD đã gửi công văn phúc đáp. Phóng viên đặt nghi vấn, nếu không phải Facebook của My Miu thì ai đã tung hình ảnh này lên? Làm sao có công văn này để tung lên, nếu My Miu không cung cấp? nhưng cả Luật sư Biển và người của Công ty My Miu đều im lặng không thể trả lời. Phải chăng mục địch chính của việc My Miu từ chối làm việc trực tiếp với phóng viên mà muốn Báo NTD phải trả lời bằng công văn là để “khoe” lên mạng xã hội như vậy?

Cũng chính trên trang FB này, ngày 28/4/2014, được đăng tải hình ảnh Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cùng con dấu của Công ty My Miu với Status: “… CÔNG TY TNHH SX TM DV MỸ PHẨM MY MIU cảm ơn gia đình, anh yêu – Đại gia đình kem My Miu – Toàn bộ khách lẻ trong nước và ngoài nước lời cảm ơn sâu sắc nhất để Miu có thể cầm trong tay tờ giấy và con dấu này”

Để bạn đọc hiểu rõ hơn sự thật, chúng tôi xin một số thông tin từ Công văn số 7055/SHTT-ĐK, ngày 3/9/2014 của Cục Sở hữu trí tuệ (Bộ KH&CN) phúc đáp Báo NTD: “Qua kiểm tra trên hệ thống cơ sở dữ liệu tại Cục Sở hữu trí tuệ (SHTT) cho thấy Đơn đăng ký nhãn hiệu số 4-2013-25135 là của Doanh nghiệp tư nhân Dũng Đông, địa chỉ: Lô N10-2, Cụm sản xuất làng nghề tập trung xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Tp.Hà Nội, nộp vào Cục SHTT, ngày 29/10/2013. Đơn đăng ký nhãn hiệu trên đang trong giai đoạn thẩm định nội dung chưa được cấp văn bằng bảo hộ.

Quyết định số 26100/QĐ-SHTT trong tài liệu “Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu” không phải là Quyết định cấp văn bằng bảo hộ mà là Quyết định chấp nhận đơn hợp lệ của đơn đăng ký nhãn hiệu số 4-2014-07367 do công ty TNHH GURU, địa chỉ: 10 Kỳ Đồng, phường 9, quận 3, Tp. Hồ Chí Minh là chủ đơn. Theo đó, tài liệu “Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu” mang logo My Miu Beauty được quảng cáo trên các trang Facebook của Kiều My Nguyễn, My Mius,… không phải do Cục SHTT phát hành”. Ngoài ra, theo công văn phúc đáp của Cục SHTT, tài liệu nói trên còn có các dấu hiệu nhận diện khẳng định không phải do Cục SHTT phát hành: tẩy xóa phần tên, địa chỉ Chủ giấy chứng nhận. Sai lỗi chính tả “Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu”, đúng phải là “Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu”. Thiếu ngày, tháng, năm cấp theo Quyết định. Mẫu nhãn hiệu (logo) không dán trực tiếp ở trang đầu Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu mà ở trang sau cùng với danh mục sản phẩm,dịch vụ mang nhãn hiệu. Thiếu tem mã vạch số đơn và ký tự quy định số văn bằng phía dưới bên trái văn bằng bảo hộ. Ông/bà Hoàng Tố Như ký trong tài liệu nói trên không phải là cán bộ của Cục SHTT và không phải là người có thẩm quyền ký các Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu. Người có thẩm quyền ký trong các Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu do Cục SHTT cấp là Phó Cục trưởng Trần Hữu Nam. My Miu Beauty đã cố tình copy thông tin mỗi nơi một ít để tạo ra một cái “Giấy chứng nhận đăng kí nhãn hiệu” hoàn toàn giả, nhằm qua mặt những NTD thiếu thông tin, để lừa gạt họ tin rằng thương hiệu mỹ phẩm My Miu đã được bảo hộ độc quyền như quảng cáo.

Từ Trung tâm Y tế Hải Phòng, Sở Y tế Hải Phòng cũng có Công văn số 1470/YTDP-TPNK, ngày 3/09/2014, phúc đáp Báo NTD: “Trung tâm Y tế dự phòng Hải Phòng được Bộ Y tế và Bộ Công thương chỉ định thực hiện các chức năng kiểm tra Nhà nước về an toàn thực phẩm nhập khẩu, không có chức năng kiểm tra hóa mỹ phẩm. Không có Công ty TNHH SX TM DV Mỹ phẩm My Miu, hay Kiều My đăng ký kiểm tra Nhà nước về an toàn thực phẩm nhập khẩu tại Trung tâm Y tế dự phòng Hải Phòng”. Và “Đề nghị Báo NTD cùng các cơ quan chức năng nhanh chóng làm rõ và xử lý triệt để đối với TNHH SX TM DV Mỹ phẩm My Miu hay Kiều My  về các hành vy trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến úy tín của cơ quan quản lý Nhà nước và quyền lợi người tiêu dùng.”

Tại công văn số 1362/PAS-LAM, Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh ngày 9/9/2014 phúc đáp Báo NTD: Mã số của kết quả xét nghiệm trên bản chụp đã bị “xóa”. Đây là một trong những tiêu chuẩn kiểm soát nguồn gốc và tiến trình các kết quả xét nghiệm. Logo trên các kết quả xét nghiệm này đã không cong được sử dụng tại Viện từ đầu năm 2014, trong khi kết quả này được xuất vào tháng 10/2013 là không phù hợp. Font chữ sử dụng cũng như phương pháp thử nghiệm trên kết quả cũng không đúng với Font chữ và phương pháp mà phòng xét nghiệm đã áp dụng từ trước thời điểm của bản chụp kết quả xét nghiệm. Căn cứ vào tính pháp lý của bản chụp các kết quả xét nghiệm nêu trên, Viện Pasteur TP. HCM khẳng định các kết quả xét nghiệm này là giả mạo, làm ảnh hưởng đến uy tín của Viện Pasteur TP.HCM và quyền lợi của người tiêu dùng.

Báo Người tiêu dùng sẽ phối hợp với các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra và thông tin đến bạn đọc về sự việc này trong các kỳ tiếp theo.

Anh Nguyễn, La Giang