Dương Tự Trọng lĩnh 18 năm tù, khởi tố vụ lộ bí mật

15h15: Thay mặt HĐXX, Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa
Trương Việt Toàn công bố bản án.

Tóm tắt hành vi phạm tội của các bị cáo:

Các bị cáo cùng bị truy tố về tội “Tổ chức cho người khác
trốn đi nước ngoài” theo quy định tại Điều 275 – Bộ Luật hình sự.

VKS cho rằng, biết anh trai là Dương Chí Dũng sẽ bị khởi tố,
bắt tạm giam, Dương Tự Trọng đã bàn bạc, thống nhất và giao cho Vũ Tiến Sơn tổ
chức chỉ đạo, phân công Thắng, Ánh, Tuấn, Phong, Trần Văn Dũng và các đối tượng
khác đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn.

Đến ngày 21/5/2012, Dương Chí Dũng được đưa từ Quảng Ninh đến
khu vực cửa khẩu Mộc Bài (tỉnh Tây Ninh), trốn sang Campuchia vào khoảng 19h
ngày 23/5/2012.

Cuộc trốn chạy của Dương Chí Dũng bất thành khi ông ta không
thể nhập cảnh vào Mỹ.

VKS xác định: Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội có
tổ chức, do Dương Tự Trọng là người chủ mưu, cầm đầu.

Vũ Tiến Sơn tổ chức thực hiện theo chỉ đạo của Dương Tự
Trọng, bằng nhiều thủ đoạn tinh vi (sử dụng sim rác, thường xuyên thay đổi số
điện thoại để liên lạc, thay đổi địa điểm trốn) đã đưa đón, cung cấp tiền, giao
cho các đối tượng thực hiện từng phần việc khác nhau nhằm che giấu hành vi phạm
tội.

VKS cho rằng: Hành vi của các bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến
trật tự quản lý Nhà nước trong lĩnh vực xuất nhập cảnh, làm cản trở, gây khó
khăn lớn đến quá trình điều tra vụ án tiêu cực xảy ra tại Vinalines, tạo dư luận
xã hội không tốt, gây mất lòng tin của nhân dân và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy
tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Theo VKS, bị cáo Trọng chưa thành khẩn khai báo, không thừa
nhận hành vi. Các bị cáo còn lại, Sơn, Thắng Phong, Dũng “Bắc Kạn”, Ánh và Tuấn
khai báo thành khẩn, thừa nhận hành vi phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác đã
thu thập trong vụ án.

Phần thẩm vấn tại tòa, 6 bị cáo Sơn, Ánh, Tuấn, Thắng, Phong,
Dũng “Bắc Kạn” thừa nhận nội dung truy tố là đúng. Riêng bị cáo Trọng phủ nhận
nội dung cáo trạng đã truy tố.

Nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng, người trước đó
đã bị tuyên án tử hình trong phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tiêu cực xảy ra tại
Vinalines cũng được triệu tập đến tòa với tư cách là nhân chứng.

Tại tòa ông Dũng đã khai ra người mật báo và khuyên ông ta bỏ
trốn là một cán bộ của Bộ Công an. Theo lời khai của ông Dũng, ông ta đã nhiều
lần đưa số tiền lớn cho vị cán bộ này.

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và nhân chứng, đại diện
VKS nhận thấy có dấu hiệu của hành vi cố ý làm lộ bí mật công tác nên đã kiến
nghị HĐXX xem xét khởi tố vụ án cố ý làm lộ bí mật công tác theo quy định tại
Điều 286 – Bộ luật hình sự.

Đối với nội dung Dương Chí Dũng khai đưa và nhận hối lộ liên
quan đến việc điều tra những sai phạm xảy ra tại Tổng Cty Vinalines, về việc có
dấu hiệu ép cung mớm cung, đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị trong bản án
tới cơ quan có thẩm quyền để tiến hành điều tra, xử lý theo quy định của pháp
luật.

16h: HĐXX luận tội:

HĐXX nhận thấy các bị cáo đã có hành vi tổ chức cho ông Dũng,
vi phạm quy định Điều 275 Bộ Luật Hình sự. Về việc ông Tuấn khai không hề biết
ông Dũng bỏ trốn, HĐXX cho rằng, Tuấn biết Trọng nhờ Thắng đón ông Dũng đi Quảng
Ninh, đón ông Dũng trong điều kiện bất thường, chính Thắng khai đón ông Dũng
theo lệnh ông Trọng, chứng tỏ ông Tuấn biết việc đưa ông Dũng đi.

Chủ toạ bác bỏ lời bào chữa của luật sư Sơn.

Chủ tọa công bố lời khai của các bị cáo khác và bị cáo Sơn
cho thấy các lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau.

HĐXX cho rằng, lời khai của các bị cáo hoàn toàn logic, mô tả
chi tiết địa điểm thời gian, không gian, hợp với lộ trình bỏ trốn của Dương Chí
Dũng tại cơ quan điều tra. Dù Trọng không nhận tội, nhưng đủ cơ sở Trọng là bị
cáo chính đã chỉ đạo các bị cáo khác tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài.

Truy tố của VKS là đúng người đúng tội.

HĐXX thấy rằng giữa hành vi của người tiết lộ thông tin là 2
mối quan hệ hoàn toàn khác nhau. Căn cứ các tài liệu và các lời khai đủ cơ sở
xác định Trọng là người chủ mưu đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn, tài liệu đã thể hiện
đầy đủ nên không cần thiết trả hồ sơ điều tra bổ sung. Không cần trả hồ sơ điều
tra lại như các luật sư đề nghị.

Tội của Dương Chí Dũng là đặc biệt quan trọng, việc Dũng bỏ
trốn không những gây khó khăn cho công tác điều tra, còn gây hoài nghi xã hội,
nếu không bắt được Dũng sẽ không thu hồi được tiền tham ô nên hậu quả xảy ra là
đặc biệt nghiệm trọng.

Trên thực tế, Dũng đã trốn thoát sang Campuchia, việc Dũng bị
bắt là ngoài mong muốn của các bị cáo.

Các bị cáo thường xuyên thay đổi phương tiện, điện thoại, thủ
đoạn tinh vi, nên các bị cáo đều phải bị truy tố theo khoản 3.

VKS chỉ truy tố Trọng và Sơn theo khoản 3 là chưa chính xác
và chưa đúng pháp luật. Việc đưa các bị cáo ra xét xử và xử nghiêm là cần thiết.

Khi biết thông tin Dũng bị khởi tố Trọng đã phân công chỉ đạo
các bị cáo thực hiện từng phần việc khác nhau thực hiện hành vi phạm tội nhằm
tránh sự phát hiện của cơ quan điều tra. Bị cáo là công an nên biết rằng việc
này gây khó khăn cho công tác điều tra.

Trong quá trình điều tra và tại tòa bị cáo Trọng chưa khai
báo đầy đủ hành vi phạm tội. Dù bị cáo có công nhưng cần áp dụng mức án nghiêm
khắc.

Đối với bị cáo Sơn, đã bàn bạc với các bị cáo khác, là người
trang bị phương tiện cho các bị cáo khác nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan
chức năng nên cũng cần áp dụng mức án nghiêm.

Tuy nhiên, động cơ phạm tội vì mục đích tình cảm, được tặng
thưởng nhiều bằng khen giấy khen nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị
cáo.

Bị cáo Thắng đã đưa Dũng vào cửa khẩu Mộc Bài, Tây Ninh,
Thắng thường xuyên nhận sự chỉ đạo. Cần xem xét bị cáo ra đầu thú, thái độ khai
báo thành khẩn, bị cáo có nhiều thành tích, cần giảm nhẹ phần nào hình phạt cho
bị cáo.

Bị cáo Phong đã tích cực phạm tội, đến nhà Sơn bàn bạc phương
thức cho Dũng trốn bằng đường tiểu ngạch sang Campuchia, quá trình Dũng ở
Campuchia, Phong nhiều lần sang đó thu xếp cho Dũng.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực khi đang
bị truy nã nên cần áp dụng hình phạt nghiêm.

Đối với bị cáo Dũng “bắc cạn” đã cùng tham gia bàn bạc phương
thức tổ chức cho Dũng bỏ trốn, đã đón Dũng đưa sang Campuchia, nhờ người quen
thu xếp cho Dũng ăn ở, chuyển tiền chi tiêu cho Dũng.

Hành vi phạm tội tích cực, nhân thân xấu dù các tiền án đã bị
xóa án tích, nhưng xem xét thái độ thành khẩn để giảm nhẹ tội.

Đối với bị cáo Ánh, cùng với Thắng đã tích cực phạm tội,
trong quá trình di chuyển vào TP.HCM đã thường xuyên nhận chỉ đạo của Sơn và
Trọng, tuy nhiên xem xét thái độ thành khẩn để xem xét giảm nhẹ.

Bị cáo Tuấn, đã đón Dũng ở nhà Nhung và đưa Dũng đi Quảng
Ninh trốn tránh, nhưng xét thái độ thành khẩn để giảm nhẹ tội.

Xét lời khai của Dương Chí Dũng, một lần nữa khẳng định nhận
được thông tin sẽ bị bắt và khởi tố đã bỏ trốn đúng vào thời điểm nhận được
thông báo, hợp với nhật ký hành trình bỏ trốn của Dũng.

Khẳng định có lãnh đạo Bộ Công an bảo lánh đi, đây là chuyên
án đang được xem xét, đã có sự lộ thông tin để Dũng trốn và Dũng đã trốn.

Xét đề nghị của VKS, đề nghị khởi tố vụ án là có căn cứ, đề nghị khởi tố vụ
án làm lộ bí mật, giao cho VKS thực hiện.

Tòa tuyên án:

1.  Dương Tự Trọng (52 tuổi, nguyên Phó giám đốc Công an TP
Hải Phòng, nguyên phó cục trưởng Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã
hội – Tổng cục VII – Bộ Công an): 18 năm tù

2. Vũ Tiến Sơn (SN 1966, nguyên Phó phòng CSĐT tội phạm về
trật tự – xã hội, CA TP Hải Phòng): 13 năm tù.

3. Hoàng Văn Thắng (SN 1970, nguyên cán bộ Phòng CSĐT tội
phạm về môi trường, CA TP Hải Phòng): 5 năm tù. 

4. Đồng Xuân Phong (SN 1974, kẻ đang trốn nã và được ông
Trọng bao che): 7 năm tù.

5. Trần Văn Dũng (SN 1968, tức Dũng “Bắc Kạn”, ở tại Hạ Lý,
Hồng Bàng, Hải Phòng): 8 năm tù.

6. Nguyễn Trọng Ánh (SN 1985, nguyên cán bộ Phòng CSĐT tội
phạm về trật tự xã hội, CA TP Hải Phòng): 6 năm tù.

7. Phạm Minh Tuấn (SN 1961, nguyên Giám đốc xí nghiệp Bạch
Đằng): 5 năm tù.

Căn cứ vào kết quả xét hỏi và tranh tụng tại tòa, căn cứ vào
đề nghị của đại diện VKSND tại tòa, HĐXX xét thấy có dấu hiệu làm lộ bí mật nhà
nước, quyết định khởi tố vụ án hình sự làm lộ bí mật nhà nước.

T.Nhung – Nhị Tiến

Nguồn: vietnamnet.net