Cho vay 7 tỷ, tịch thu căn nhà 30 tỷ

Hành xử kiểu “xã hội đen”

Theo đơn tường trình của bà Nguyễn Thị Ngọc Nga gửi cho báo giới, sự việc bắt đầu từ năm 2012 khi bà Nga vay tiền của bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà nhiều lần, tổng số tiền là 7,2 tỷ đồng và 40.000 USD với mức lãi suất 6%/tháng. Bà Hà có yêu cầu bà Nga đưa 45 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc tỉnh Hậu Giang để làm tin. Bà Nga sau đó có trả tiền cho bà Hà theo từng đợt, tổng cộng thanh toán 6.352.480.000 đồng và 5.600 USD.

Biết được gia đình bà Nga có một căn nhà số 482 đường 2/9 (Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng), bà Hà yêu cầu thế chấp căn nhà trên để vay tiền trả số nợ còn lại nhưng bà Nga không đồng ý. Sau đó, bà Hà và chồng là ông Thông nhiều lần gọi những đối tượng đầu trọc, xăm trổ có thái độ rất hung hãn đến nhà riêng của vợ chồng bà Hà tại Q.6 (TP.HCM) yêu cầu chồng bà Nga phải làm giấy ủy quyền cho bà Nga toàn quyền vay, thế chấp căn nhà ở TP. Đà Nẵng. Không thuyết phục được vợ chồng bà Nga, các đối tượng trên đã dùng vũ lực buộc chồng bà Nga phải đồng ý ký giấy ủy quyền. Sau thời điểm này ít lâu, bà Nga nhận được giấy đòi nợ với tổng số tiền phải trả là 8 tỷ đồng và 250.000 USD với lý do đây là tổng nợ lãi và gốc từ trước đến nay.

Rất đông người đến căn nhà số 482 đường 2/9 vào ngày 19/6/2014 để dọn tài sản lên xe tải và chở đi.

Trao đổi với phóng viên, bà Nga bức xúc cho biết: “Do căn nhà trên đang được Công ty Du lịch Hùng Cường thế chấp tại Ngân hàng Kiên Long với số tiền 7 tỷ đồng, vào ngày 17/2/2014, bà Hà hẹn gặp tôi tìm phương án giải quyết dứt nợ. Theo đó, bà Hà sẽ lo số tiền 7 tỷ đồng để trả cho Ngân hàng Kiên Long mà Công ty Du lịch Hùng Cường đã vay, sau đó lấy sổ nhà của tôi để vay số tiền lớn hơn, gồm 7 tỷ đồng và số tiền tương ứng với số nợ của tôi để giải quyết dứt điểm số tiền tôi nợ bà Hà. Tiếp đó, bà Hà gọi công chứng viên của Phòng Công chứng số 2 tại TP. Đà Nẵng đến làm hợp đồng, nói với tôi rằng đây chỉ là hình thức tượng trưng, sau này trả nợ xong sẽ hủy hợp đồng này thì tên trong sổ nhà vẫn còn là của vợ chồng tôi. Sự việc diễn ra có mặt của nhân viên công chứng, bà Hà cùng một người bạn của tôi”.

“Sau khi hoàn tất việc ký hợp đồng “giả cách” và cầm trong tay toàn bộ giấy tờ nhà cùng hợp đồng mua bán nhà thì bà Hà báo gần hết giờ làm việc của ngân hàng nên ngày mai sẽ đến vay. Khoảng 1 tháng sau, bà Hà lật lọng, không làm theo những gì hứa ban đầu mà yêu cầu tôi lo tiền trả nợ cho bà Hà gồm 7 tỷ đồng đáo hạn ngân hàng cùng với số tiền tôi đã nợ bà Hà. Nếu không thì bà Hà sẽ lấy nhà. Lúc này tôi mới biết bà Hà đã lén lút đăng bộ và sang tên căn nhà này cho một người khác tại Phòng Tài nguyên - Môi trường Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng” - bà Nga cho biết thêm.

Theo lời bà Nga, căn nhà tại số 482 đường 2/9 từng có người hỏi mua với số tiền lên đến 30 tỷ đồng, do đó không thể có chuyện bà chấp nhận bán cho bà Hà căn nhà với số tiền 7 tỷ đồng mà đó chỉ là hợp đồng giả cách để làm tin, sau khi giải quyết dứt nợ sẽ xé bỏ hợp đồng.

Đến trưa 19/6/2014, bà Hà cùng ông Thông đưa một nhóm người lạ mặt xông vào nhà số 482 đường 2/9, Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng tự nhiên cắt khóa dọn sạch sẽ tài sản trong nhà có trị giá vài tỷ đồng.

Sau khi sự việc ngày 19/6/2014 diễn ra, bà Hà cùng đại diện Công ty Du lịch Hùng Cường làm đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng, trong đó có Phòng Cảnh sát Hình sự - Công an TP. Đà Nẵng (PC45).

Thông báo và dấu trên bì thư không khớp về thời gian.

Công an TP. Đà Nẵng trả lời chưa thỏa đáng?

Công ty Du lịch Hùng Cường, đại diện phía công ty khẳng định chưa từng có việc bàn giao chìa khóa kho. “Nếu cho rằng đã bàn giao lại chìa khóa kho hàng cho nhân viên Công ty Hùng Cường vậy thì bàn giao khi nào? Cho ai?

Theo thông báo số 42/PC45 ký ngày 25/12/2014 của PC45 để giải quyết đơn tố cáo, do bà Nga đã bán căn nhà số 482 đường 2/9 cho bà Hà với giá tiền là 7 tỷ đồng và người mua đã có 2 lần gửi thông báo bằng văn bản cho vợ chồng bà Nga yêu cầu di chuyển toàn bộ tài sản trong ngôi nhà để bàn giao cho bà Hà nhưng bà Nga không đồng ý.

Cũng theo xác nhận của PC45, sáng 19/6/2014, vợ chồng bà Hà có dẫn theo một nhóm người lạ mặt đến Văn phòng Công ty Hùng Cường để di dời toàn bộ tài sản bên trong công ty đưa đi gửi tại kho hàng của Trung tâm Văn hóa TP. Đà Nẵng và bàn giao lại chìa khóa kho hàng cho nhân viên Công ty Hùng Cường.

Trong thông báo có chữ ký của Thượng tá Nguyễn Văn Cung, KT. Trưởng phòng PC45 khẳng định: “Căn cứ tài liệu như trên xét thấy nội dung tố cáo của bà không có dấu hiệu tội phạm. Vì vậy, Phòng Cảnh sát Hình sự thông báo kết quả xác minh đến cho bà Nga biết và đề nghị bà gửi đơn đến Tòa án Nhân dân Q. Hải Châu, TP. Đà Nẵng để giải quyết theo thẩm quyền”.

Nhiều bàn ghế đặt la liệt trước lề đường.

Nhận được thông báo trên, bà Nga khá bất bình với câu trả lời từ PC45 - TP. Đà Nẵng: “Nếu cho rằng một số tài sản của Công ty Hùng Cường còn trong kho, vậy một số nữa hiện đang ở đâu trong khi ông Thông, bà Hà đã cho người chiếm đoạt tài sản? Tôi hoàn toàn không đồng ý với thông báo trả lời kết quả giải quyết đơn của Phòng Cảnh sát Hình sự - Công an TP. Đà Nẵng”.

Liên hệ với Công ty Du lịch Hùng Cường, đại diện phía công ty khẳng định chưa từng có việc bàn giao chìa khóa kho. “Nếu cho rằng đã bàn giao lại chìa khóa kho hàng cho nhân viên Công ty Hùng Cường vậy thì bàn giao khi nào? Cho ai? Người đó có được CTCP Đầu tư Du lịch Hùng Cường ủy quyền về việc giao nhận tài sản không? Tôi là người chủ sở hữu số tài sản bị chiếm đoạt lại không hề hay biết về vấn đề này và chưa nhận được bất cứ một thông báo trước từ phía bà Hà? Nay tôi mới nghe PC45 thông báo toàn bộ sự việc này, vậy thực tế như thế nào tôi hoàn toàn không biết!”.

“Nay PC45 lại hướng dẫn tôi gửi đơn đến Tòa án Nhân dân Q. Hải Châu để khởi kiện. Vậy tôi khởi kiện ông Thông, bà Hà về quan hệ tranh chấp gì? Nếu kiện đòi lại tài sản thì ông Thông, bà Hà không hề mượn, vay hay giữ thuê tài sản gì của tôi? Duy nhất là yêu cầu trả lại tài sản bị chiếm đoạt trái pháp luật thì đó không phải là quan hệ dân sự mà phải thuộc sự điều chỉnh của pháp luật hình sự. Nếu vậy phải thuộc thẩm quyền giải quyết của PC45. Còn việc bà Hà tự ý sang tên bán căn nhà cho người khác thì tôi đã khởi kiện tại Tòa án Nhân dân Đà Nẵng để yêu cầu hủy bỏ hợp đồng “giả cách” nói trên và tòa đang thụ lý, giải quyết” - bà Nga bức xúc.

“Đơn tố cáo tôi gửi từ ngày 3/11/2014 nhưng tại sao đến tận ngày 28/1 thì thông báo phúc đáp mới được gửi đến gia đình chúng tôi (quá 60 ngày - PV). Trong khi đó, ngày lập thông báo được ghi là vào ngày 25/12/2014. Phải chăng cơ quan công an đã cố tình trì hoãn việc gửi thông báo này cho tôi dù trước đó tôi đã liên tục liên hệ đến cơ quan chức năng mong nhận được câu trả lời chính thức từ phía PC45 và thậm chí đích thân tôi đã nhiều lần trực tiếp liên hệ với Thủ trưởng PC45” - bà Nga thắc mắc.

Nguyên Trần