Khuất tất xung quanh việc lãnh đạo VFF bị tố nhận hối lộ: Ông Chương đang đánh lạc hướng dư luận?

Không có và cũng không thể trù dập

Trong đơn kiến nghị và tố cáo khẩn cấp gửi đến các cơ quan báo chí, bên cạnh việc tố cáo 2 lãnh đạo của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) nhận hối lộ, ông Nguyễn Văn Chương (ảnh) cho rằng, việc chấm dứt HĐLĐ không xác định thời hạn của VFF đối với ông là trái quy định pháp luật, đồng thời có dấu hiệu trù dập, lừa đảo người lao động... Tuy nhiên, chỉ cần tỉnh táo xem xét lại tất cả, ai cũng dễ dàng thấy VFF - mà cụ thể hơn là Chủ tịch Lê Hùng Dũng và Phó Chủ tịch Trần Quốc Tuấn không có và cũng không thể trù dập như đơn ông Nguyễn Văn Chương gửi.

Bởi, chính ông Chương cũng xác định đã nhận được quyết định chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 16/4/2015. Trong quyết định có nói rõ đến ngày 1/6/2015 sẽ chấm dứt hợp đồng giữa VFF với ông Chương. Điều này có nghĩa VFF đã tuân thủ và nắm rất rõ Luật lao động khi thông báo trước cho ông Chương 45 ngày. Để ra quyết định này, VFF đã họp rất nhiều lần. Trình tự từ ngày 26/12/2014, Hội nghị Ban Chấp hành VFF đã ra nghị quyết trình Chủ tịch Liên đoàn về việc tinh giản bộ máy, giảm từ 67 xuống còn 60 nhân viên (tương đương 10%). Tiếp đến, ngày 11/3/2015, Tổng thư ký và đại diện các phòng, ban đã họp và thông qua phương án tinh giản nhân sự giữa Công đoàn, Văn phòng VFF, Đoàn thanh niên và Chi bộ. Việc ông Chương nhận quyết định chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 16/4/2015 có sự đồng ý, thống nhất giữa nhiều thành viên ban cán sự, cán bộ nên việc ông Chương tố cáo Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng và Phó Chủ tịch Trần Quốc Tuấn trù dập là không có cơ sở. Bởi, nếu ông Chương chủ quan xác định mình bị trù dập chẳng lẽ cả tập thể hơn 60 người trù dập cá nhân?

Nếu vậy, đúng ra ông Chương phải hối lộ 3 tỷ đồng (50 triệu đồng cho 60 người) nếu muốn tiếp tục ngồi chiếc ghế Giám đốc Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ Việt Nam? Một phép tính quá đơn giản và ông Chương không thể thực hiện được. Hơn nữa, Liên đoàn Bóng đá Việt Nam là tổ chức xã hội nghề nghiệp tách biệt (không phải cơ quan quản lý Nhà nước) nên không thể có chuyện cá nhân ông Chủ tịch hay Phó Chủ tịch quyết định được mọi vấn đề.

Tất cả đều bất ngờ

Ngay sau khi thông tin hai quan chức cao nhất của VFF bị ông Chương gửi đơn tố cáo nhận hối lộ, tất cả những người từng biết, làm việc với Chủ tịch Lê Hùng Dũng đều vô cùng bất ngờ. Thậm chí, có người còn đoan chắc hành vi này của ông Chương như một “đòn gió” hướng dư luận rẽ theo hướng khác khi biết VFF đang điều tra về các hoạt động làm thất thoát tài sản ra ngoài lúc ông còn tại vị.

Ông Trần Duy Long, cựu Chủ tịch Liên đoàn Bóng đá TP.HCM, người đã nể tình và vô tình dẫn ông Nguyễn Văn Chương đến nhà thăm ông Lê Hùng Dũng ngày 28/8/2014 nói: “Tôi và anh Lê Hùng Dũng có nhiều năm làm việc chung với nhau ở đội bóng đá Ngân hàng Đông Á, sau này về làm cùng nhau ở Liên đoàn bóng đá Thành phố. Do vậy, có thể nói rất thân. Biết cậu ấy đi chữa bệnh ở Singapore về, tôi chủ động gọi điện thoại và xin hẹn đến nhà thăm. Tình cờ anh Chương đang có mặt tại thành phố và nài nỉ đòi đi theo. Tôi vị nể, không nghĩ gì nên đồng ý. Vào đến nhà anh Lê Hùng Dũng, tôi có gửi tặng anh ấy một túi trái cây. Tôi cũng thấy anh Chương gửi tặng anh Dũng một chiếc đồng hồ bằng gỗ và một túi trái cây. Tôi khẳng định chỉ thấy anh Chương gửi quà biếu cho anh Dũng như vậy, không trông thấy anh Chương đưa phong bì gì cho anh Dũng”. Ông Long cũng cho biết thêm, qua báo chí, ông biết ông Chương có khuất tất trong việc quản lý tài sản, tiền bạc của VFF khi còn tại vị. Ông Long nghi ngờ những lá đơn tố cáo mà ông Chương gửi nhằm đánh mất sự tập trung của VFF đối với những việc ông làm.

Cùng suy nghĩ với ông Long, ông Võ Quốc Thắng - Chủ tịch Hội đồng quản trị VPF (công ty trực thuộc của VFF) cho biết: “Tôi thấy những việc này khó tin và hơi vớ vẩn. Anh Dũng hoàn toàn không có những vấn đề như thông tin ở trên. Với cá tính anh Dũng, chuyện đó không bao giờ có thể xảy ra. Anh Dũng là một người yêu bóng đá, mê bóng đá và đã hy sinh cho bóng đá rất nhiều. Tôi và anh Dũng đều là doanh nhân, chúng tôi đều bộc trực, thẳng tính, rõ ràng. Anh Dũng chỉ đóng góp cho bóng đá chứ chưa lấy của bóng đá cái gì bao giờ. Ai cũng biết và cũng thấy việc đóng góp rất nhiều của anh Dũng cho bóng đá và người hâm mộ bóng đá Việt Nam. Đơn cử như việc mời trung vệ người Ý - Fabio Canavaro sang Việt Nam. Nếu không vì tình yêu bóng đá, vì người hâm mộ Việt Nam chẳng ai dại gì huy động cả triệu USD mời trung vệ - cầu thủ từng vô địch World Cup 2006 để giúp tất cả được thỏa mãn, được mãn nhãn như vậy vào năm 2012”.

Tại Điều 122 BLHS quy định về tội vu khống và có quy định cụ thể như sau: Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

 Thái Tuấn

Nên đọc

Nghi án hối lộ: Chủ tịch VFF nhận quà Tết 50 triệu có phạm tội?

2 nam sinh đánh thầy giáo gãy mũi vì bị đuổi ra khỏi lớp

Phản hồi loạt bài “Đất Xanh Đông Á bán trùng căn hộ cho nhiều người”: Chuyên gia phân tích 6 nguyên nhân bán trùng căn hộ

Phản hồi loạt bài “Tranh chấp tại chung cư Nhất Lan 3”: Sở Xây Dựng TP.HCM xử phạt BCCI 45 triệu đồng