Vụ kiện đòi nhà tại Nha Trang: Có dấu hiệu của tội ra bản án trái luật!

“Ngọn nguồn” mảnh đất, căn nhà

Căn nhà số 99 Trịnh Phong, Nha Trang

Cách đây 51 năm, lô đất số 99 Trịnh Phong, TP.Nha Trang được Tỉnh trưởng tỉnh Khánh Hòa cấp “Giấy phép tạm chiếm đất công” cho ông Trần In, sĩ quan chế độ cũ. Giấy phép này nêu rõ: “Khi nào Tòa Hành chánh cần lấy hay dùng vào việc công ích thì trong vòng một tháng nhận được lệnh, ông bà phải rời đi”.

Hơn một tháng sau, ngày 31/7/1965, ông In được Phó Tỉnh trưởng tỉnh này cấp tiếp “Giấy phép xây nhà”, cũng tạm thời. Giấy phép nêu cụ thể: “Toà Hành chánh Khánh Hoà tạm thời cho phép ông Trần In được cất một ngôi nhà...”.

Ngày 4/10/1968, ông In đã lập “Giấy nhượng quyền tư hữu” căn nhà cất 3 năm trước cho người em ruột là Trần Thị Mại cùng chồng là Trần Hưng Bá. Tuy nhiên, vợ chồng bà Mại và ông Bá không sử dụng mà để cho bà Liên (em ruột ông Bá) ở và quản lý. Sở dĩ có chuyện anh mua, em ở, theo bà Liên là do chồng bà có đổi cho ông Bá một lô đất ở Sài Gòn, để lấy căn nhà này và sử dụng từ 1971 đến nay.

Điều đáng nói, trong suốt mấy mươi năm bà Liên quản lý và sử dụng, vợ chồng bà Mại đều không có ý kiến gì. Chính vì thế, căn cứ theo pháp luật, UBND TP.Nha Trang cho rằng bà Liên hoàn toàn đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Khánh Hoà và Bộ Tài nguyên và Môi trường cũng ra văn bản khẳng định, việc xem xét công nhận quyền sử dụng đất cho bà Liên là phù hợp!

Tranh chấp và phán xử

Tháng 11/2010, sau bao năm im lặng, bà Trần Thị Mại định cư tại Canada bỗng nhiên trở về khởi kiện, đòi bà Liên phải trả lại nhà. Và, ngày 16/11/2011 TAND tỉnh Khánh Hòa, do thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung làm chủ tọa đã tuyên án: Bà Liên phải giao nhà và bà Mại trả cho bà Liên số tiền 3 tỷ đồng. Hơn 6 tháng sau, ngày 23/5/2012 TAND Tối cao mở phiên phúc thẩm, giữ nguyên nội dung phán xử của án sơ thẩm, chỉ sửa phần bồi thường: Bà Mại không phải trả 3 tỷ đồng, mà “tự nguyện hỗ trợ” bà Liên 1 tỷ đồng!

Văn bản của Cơ quan Điều tra (VKSND Tối cao) gửi Cục Thi hành án Khánh Hòa

Có thể thấy, Tòa cấp sơ thẩm đã có những dấu hiệu vi phạm pháp luật, như thụ lý vụ án khi tranh chấp chưa được hòa giải ở phường. Đã thế, thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung còn sử dụng cả tài liệu “dấu đen”, tức giấy ủy quyền (năm 1975 ông Bá ủy quyền cho bà Liên quản lý nhà) là bản photo, không phải bản gốc. Đặc biệt, khi bà Liên khẳng định chữ ký trên giấy không phải của mình, yêu cầu giám định nhưng lại không được thẩm phán Dung chấp nhận.

Còn nữa, cả “Giấy phép tạm chiếm đất công” của ông In cũng chỉ là bản photo lại bản đánh máy… sao y, không có chữ ký, con dấu của Tỉnh trưởng Khánh Hoà. Chưa hết, các tài liệu chứng minh quyền sở hữu của nguyên đơn trong hồ sơ cũng không phải bản chính, ngay “Giấy nhượng tư hữu” được xác nhận của Quận trưởng Q.Tân Bình, tỉnh Gia Định; trong khi tài sản lại ở Nha Trang, là xem như vô giá trị. Bởi, đất chỉ được chế độ cũ cấp tạm, “không được quyền sang bán, cầm cố, thế chấp hay nhường lại!”...

Thế nhưng, với những “góc khuất” như thế, TAND Tối cao chẳng những không hủy án sơ thẩm để xét xử lại cho đúng, mà còn buộc bà Liên phải trả nhà “vô điều kiện” (bà Mại không phải trả bà Liên 3 tỷ đồng, chỉ “tình thương, mếm thương” tự nguyện hỗ trợ 1 tỷ đồng). Thậm chí, kháng nghị của VKSND Tối cao cũng bị Hội đồng Thẩm phán của cơ quan này bác bỏ!

Cần giải quyết theo thủ tục đặc biệt

Không chỉ có những dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp như trên tại cấp sơ thẩm, khi xét xử, thẩm phán Nguyễn Thị Kim Dung, dường như còn “ngó lơ” không ít sự thật hiển nhiên. Đó là, gia đình bà Liên đã “chiếm hữu ngay tình” ngôi nhà từ năm 1972, sử dụng liên tục, ổn định, đồng thời đều tiến hành kê khai nhà đất qua các đợt kiểm kê, có đăng ký hộ khẩu và đóng thuế đầy đủ... Thẩm phán Dung còn “quên” không tham khảo ý kiến của các cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai ở địa phương để có cân nhắc, đánh giá chính xác, khách quan khi đưa ra phán quyết. Do đó, vị nữ “quan tòa” đã không biết các cơ quan chức năng địa phương ban hành thông báo: Bà Liên đủ điều kiện để được cấp sổ đỏ theo pháp luật hiện hành?

Chính vì thế, là Liên phát đơn tố cáo và Cơ quan Điều tra, VKSND Tối cao đã vào cuộc, nhận định: Thẩm phán Dung có hành vi mang dấu hiệu của tội Ra bản án trái luật, được quy định tại Điều 295 Bộ luật Hình sự. Do đó, rất cần TAND Tối cao và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội xem xét lại vụ án theo trình tự thủ tục đặc biệt quy định tại khoản 1, Điều 310a, Bộ luật Tố tụng dân sự!

Mạc Hồng Kỳ