Viết tiếp bài Vụ án OSC Land bị tòa “ngâm” 3 năm chưa xử: TAND TP.Quy Nhơn sẽ “ngâm án” đến bao giờ?

Bất chấp sự chỉ đạo của TAND Tối cao

  Vào năm 2007, bà Võ Thị Lượm (ngụ Q.Gò Vấp, TP.HCM) và bà Tân Thị Xuân Hiên (ngụ TP.Quy Nhơn, Bình Định) cùng nhau hợp tác góp vốn đầu tư tại dự án OSC Land theo hợp đồng góp vốn đầu tư số 01/2008/GVĐT (phần góp vốn của hai người do bà Hiên đứng tên). Theo biên bản thỏa thuận, bà Hiên góp 2,24 tỷ đồng, bà Lượm 2,24 tỷ đồng (có 500 triệu sẽ góp theo tiến độ chủ đầu tư dự án yêu cầu). Sau đó, bà Hiên đã góp đủ, còn bà Lượm góp 280 triệu đồng và tới ngày 9/4/2008 thì tạm dừng (do chờ yêu cầu của chủ đầu tư dự án). Cũng cần nói thêm, bà Hiên gửi phần góp vốn của mình cho bà Lượm để bà Lượm và ông Lộc (chồng bà Lượm) chuyển cho chủ đầu tư (Công ty Kiến Quốc) thông qua ngân hàng với tổng số tiền là 2,52 tỷ đồng (gồm cả 280 triệu đồng của bà Lượm).

Biên bản xác minh cư trú của TAND TP.Vũng Tàu.

  Tuy nhiên, trong khi bà Lượm tạm ngưng góp vốn thì bà Hiên lại tự ý đóng tiếp phần còn lại của bà Lượm với ý định chiếm đoạt quyền và lợi ích hợp pháp của bạn (bà Lượm), kể cả số tiền bà Lượm đã góp 280 triệu đồng?! Quá bức xúc vì cho rằng bị lừa, năm 2013 bà Lượm đã kiện bà Hiên ra tòa. Thế nhưng, cho đến nay đã hơn 3 năm trôi qua nhưng vụ kiện vẫn chưa được đưa ra xét xử, bất chấp việc TAND Tối cao gửi văn bản (số 516/TANDTC-VP, ngày 17/12/2015) chỉ đạo Chánh án TAND TP.Quy Nhơn sớm tiến hành xét xử.

Tòa "ngâm" vụ án đến bao giờ?

  Theo Tòa án TP.Quy Nhơn, nguyên nhân vụ án kéo dài là do bà Lượm nhiều lần có đơn kiện bổ sung, thay đổi yêu cầu khởi kiện nhưng không khai báo và nộp dự phí. Song, lý do này đã bị bà Lượm kịch liệt phản đối. Bởi trước đó hơn một năm, ngày 22/7/2015 bà Lượm đã có đơn đề nghị tòa giải quyết theo yêu cầu cũ (đã được nộp dự phí).

Một số hóa đơn thể hiện việc nộp tiền.

  Được biết, ngày 22/3/2016 TAND TP.Quy Nhơn gửi Quyết định số 08/2016/QĐ-UTTA cho TAND TP.Vũng Tàu để ủy thác thu thập chứng cứ (thời hạn 30 ngày) về vai trò của ông Phạm Đình Kiên (thường trú tại TP.Vũng Tàu). Tuy nhiên, mặc dù đã quá thời hạn ủy thác nhưng đến ngày 17/6/2016 TAND TP.Quy Nhơn mới ra Quyết định số 02/2016/QĐST-KMTN tạm đình chỉ vụ án, với lý do: Cần đợi kết quả ủy thác thu thập chứng cứ của TAND TP.Vũng Tàu về việc lấy lời khai của ông Phạm Đình Kiên là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (đồng thời, Quyết định này cũng nêu rõ Tòa sẽ tiếp tục giải quyết vụ án khi lý do tạm đình chỉ không còn).

  Ngày 3/8/2016, tiếp xúc với phóng viên Thẩm phán Trần Thị Mai (TAND TP.Vũng Tàu) cho biết: Sau khi nhận được ủy thác của TAND TP.Quy Nhơn TAND TP.Vũng Tàu đã nhiều lần triệu tập ông Kiên đến làm việc, nhưng ông này không có mặt. Đồng thời, TAND TP.Vũng Tàu cũng đề nghị Công an P.1, TP.Vũng Tàu xác minh nơi cư trú của ông Kiên, và sáng 3/8/2016 Công an P.1 cho biết, ông Kiên trước đây có kinh doanh tại địa chỉ số 07 Lê Ngọc Hân, P.1, TP.Vũng Tàu. Nhưng đến tháng 7 vừa qua "trả lại mặt bằng, đi đâu không rõ"!

  Cũng trong sáng 3/8/2016, Thẩm phán Trần Thị Mai đã ký ngay công văn số 374/2016/CV-TA, thông báo cho TAND TP.Quy Nhơn tiếp tục giải quyết vụ án, vì đã hết thời hạn ủy thác và TAND TP.Vũng Tàu cũng đã kết thúc xác minh. Vậy, đến "nước" này TAND TP.Quy Nhơn liệu còn lý do "ngâm án"?

  Theo một số luật sư, trong tranh chấp dân sự, bên nào đưa ra nhiều chứng cứ chứng minh thì sẽ có lợi thế. Trong vụ này, bà Lượm đã "trưng" đầy đủ chứng cứ, tài liệu thể hiện bà bị "lừa", bị qua mặt, còn ông Kiên chỉ là người nộp tiền, nhận tiền và bà Hiên thì hầu như không có gì để "chống đỡ" (do đó, nếu đưa ra xử, chắc chắn bà Hiên sẽ "lấm lưng"). Và, có lẽ vì thế nên đây mới chính là lý do đích thực để TAND TP.Quy Nhơn kéo dài vụ án???

Quyết định tạm đình chỉ vụ án.

Công văn của TAND TP.Vũng Tàu gửi TAND TP.Quy Nhơn.

Cao Tuấn