Cho mượn nhờ tài khoản để chuyển tiền, bị dính vạ vay 500 triệu đồng

Chuyện từ 5 năm trước

Bà Hoàng Mỹ Hương (ngụ 72 Lê Duẩn, TP.Đông Hà, tỉnh Quảng Trị) tâm sự với vẻ mặt hết sức buồn bã: “Ngày 12.8.2010, tôi cho bạn tôi là Ngô Thị Tình (trước đây ở 306 Lê Duẩn, TP.Đông Hà, Quảng Trị nay chuyển tới 14A đường Hồ Bá Phấn, quận 9, TPHCM) mượn tài khoản số 3900205123826 mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (Agribank) tỉnh Quảng Trị để giao dịch số tiền 500.000.000 triệu đồng. Theo giấy nộp tiền, tôi được biết là bà Phan Thị Hồng Vân nộp, sau đó tôi rút toàn bộ số tiền trên giao lại cho bà Tình. Qua trao đổi với bà Tình, tôi được biết đây là số tiền bà Phan Thị Hồng Vân còn nợ bà Tình nên bà Vân chuyển để trả cho bà Tình”.

Bà Hoàng Mỹ Hương.

Trên thực tế, bà Hương không hề quen biết người có tên là Phan Thị Hồng Vân, 500 triệu đồng là số tiền bà Vân nợ bà Tình. “Tôi không hề quen biết bà Vân. Còn nữa, 500 triệu đồng là số tiền không nhỏ, bà Vân cho tôi vay sao chừng ấy năm không đòi? Bà Vân cho tôi vay tiền mà không hề biết số điện thoại của tôi. Tại phiên tòa, bà Vân đã công nhận là không biết số điện thoại của tôi”, bà Hương nói.

5 năm trôi qua, sự việc cho mượn nhờ tài khoản để nhận tiền chuyển đối với bà Hương dường như không có ý nghĩa gì mãi cho đến khi bà nhận được Thông báo số 84/ 2014/TB-TLVA, ngày 23.10.2014 của TAND TP.Đông Hà triệu tập bà về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản” thì bà mới không ngờ rằng "sự việc lại đến nông nỗi ấy, cả đời tôi chưa hề làm một việc phạm pháp, nay đùng một cái dính án vay tới 500 triệu đồng không trả”.

Và lá đơn kiện của người chuyển tiền

Ngày 16.12.2014, bà Phan Thị Hồng Vân (hiện ở 270 Điện Biên Phủ, TP.Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) gửi đơn khởi kiện bà Hoàng Mỹ Hương đến TAND TP.Đông Hà. Đơn bà Vân viết “do có quen biết từ trước nên vào tháng 11.2010 tôi đã chuyển cho bà Hoàng Mỹ Hương mượn số tiền là 500.000.000 triệu đồng. Theo thỏa thuận đến ngày 1.1.2013, bà Hương phải trả tiền cho tôi. Tôi đã yêu cầu bà Hương trả tiền, đến tại gia đình gặp bà Hương yêu cầu trả tiền nhưng bà Hương vẫn cố tình không trả. Đến nay, bà Hương vẫn không trả nợ cho tôi. Vì vậy, bằng đơn khởi kiện này tôi đề nghị TAND TP.Đông Hà buộc bà Hương phải trả một lần tiền gốc 500.000.000 đồng và tiền lãi 108.960.000 đồng.

Tuy nhiên, việc nhận 500 triệu đồng bà Tình đã xác minh bằng văn bản gửi TAND TP.Đông Hà ngày 15.2.2015 rằng bà Tình đã nhận số tiền trên từ tay bà Hương. Văn bản của bà Ngô Thị Tình trả lời Thông báo số 6/2015/TB-TA, ngày 10.2.2015 của TAND TP.Đông Hà khẳng định rằng: “Vào ngày 12.8.2010, tôi có mượn tài khoản số 3900205123826 tại Agribank Quảng Trị mang tên Hoàng Mỹ Hương để giao dịch một khoản tiền là 500 triệu đồng do bà Hồng Vân chuyển vào để trả các khoản bà Vân nhờ tôi vay mượn trước đó”. Những văn bản xác nhận của bà Ngô Thị Tình không được TAND TP.Đông Hà xem xét là bằng chứng trước tòa!

Phiên tòa bất thường và bản án “con nợ 500 triệu đồng”

Bà Hoàng Mỹ Hương nói: “Những chứng cứ mà tôi đưa ra về sự vô can của mình không được TAND TP.Đông Hà xem xét, giấy xác nhận của bà Ngô Thị Tình về việc nhận 500 triệu đồng từ tay tôi ngày 12.8.2010 là tiền bà Phan Thị Hồng Vân chuyển vào tài khoản để trả nợ bà Tình cũng không được coi là chứng cứ để xem xét trước tòa, mọi việc bị phớt lờ đi”. Bà Hương bức xúc trước việc “tại phiên tòa, bà Vân và bà Thương (bà Đoàn Kim Thương - chủ tọa phiên tòa) xưng chị chị em em như người trong gia đình; còn nữa, ngay giữa tòa mà các người xét xử bảo tôi tính tiền lãi rồi còn mỉa mai cười hỏi, em tính tiền lãi xong chưa?”.

Theo Quyết định số 864/QĐKNPT-VKS, ngày 27.8.2015 của Viện Kiểm sát Nhân dân TP.Đông Hà “Kháng nghị Bản án số 19/2015/DSST ngày 13.8.2015 của TAND TP.Đông Hà theo thủ tục phúc thẩm” thì “Tòa án chưa làm rõ mục đích của việc chuyển tiền mà chỉ căn cứ vào giấy chuyển tiền ngày 12.8.2010 để xác định bà Vân và bà Hương đã xác lập vay tài sản là thiếu căn cứ, không có tính thuyết phục”. Cũng theo Quyết định số 864 của Viện KSND TP.Đông Hà, Hội đồng xét xử đã không xác định nguồn gốc các giấy tờ vay tiền giữa bà Vân và bà Tình, không yêu cầu bà Vân xác nhận chữ viết và chữ ký trong các bản photo là của mình hay không để tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ được quy định tại Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân sự, làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án.

Cũng theo Quyết định số 864 của Viện KSND TP.Đông Hà thì TAND TP.Đông Hà đã “chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để làm căn cứ giải quyết vụ án như đã phân tích ở trên nhưng TAND TP.Đông Hà vẫn chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích hợp pháp của bà Hoàng Mỹ Hương”.

Với Quyết định 864, Viện KSND TP.Đông Hà đã kháng nghị toàn bộ Bản án số 19/2015/DSST ngày 13.8.2015 của TAND TP.Đông Hà theo thủ tục phúc thẩm và đề nghị TAND tỉnh Quảng Trị xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị Hồng Vân.

Mọi thông tin về Khiếu nại mời bạn đọc xem thêm tại đây.

Theo ĐSPL

Nên đọc

Lừa đảo ngập Facebook

Lĩnh án 7 năm tù vì giả danh cán bộ Văn phòng Chính phủ để lừa đảo

HoREA cảnh giác kẻ xấu mạo danh nhằm mục đích lừa đảo

Kiếm tiền từ Google, dễ trở thành đối tượng của lừa đảo