Người đàn ông bị cảnh sát bắt chỉ vì muốn rút 6 tỷ tiền tiết kiệm, kiện cả ngân hàng nhưng suốt 8 năm vẫn không nhận lại được tiền

Một người đàn ông tên Phùng đến từ Hà Nam, Trung Quốc là con trai độc nhất của ông Dương. Theo lời kể của Phùng, vào năm 1995, cha anh đã gửi một khoản tiết kiệm trị giá 400.000 NDT (tương đương 1,3 tỷ đồng) tại ngân hàng địa phương với thời hạn là 20 năm. Khi kỳ hạn 20 năm kết thúc, số tiền gốc cùng lãi tích luỹ được trong tài khoản này đã đạt đến 2,04 triệu NDT (tức là 6 tỷ đồng). Đây là số tiền mà ông Dương muốn để lại cho vợ và con sau khi ông qua đời.

Không lâu sau khi ông Dương qua đời và kỳ hạn tiền gửi kết thúc, anh Phùng đưa chứng chỉ tiền gửi của cha mình đến ngân hàng để thực hiện việc rút tiền. Tuy nhiên, nhân viên ngân hàng đã từ chối vì cho rằng chứng chỉ tiền gửi này quá cũ, con dấu đã mờ nhoè khiến ngân hàng không thể tìm thấy dữ liệu liên quan. Ngoài ra, biên lai gửi tiền của anh Phùng được viết tay, trong khi các ngân hàng từ lâu đã sử dụng biên lai gửi tiền in sẵn. Hơn nữa, vì số tiền cần trả lại anh Phùng quá lớn, ngân hàng quyết định tiến hành kiểm tra kỹ lưỡng trước khi cho phép chủ tài khoản thực hiện rút tiền. Nghe nhân viên giải thích như vậy, anh Phùng cũng hiểu và thông cảm nên quyết định về nhà chờ đợi.

Sau khi đợi chờ một tháng mà không nhận được bất kỳ tin tức nào, anh Phùng bắt đầu cảm thấy lo lắng nên quyết định quay lại ngân hàng để tìm hiểu tình hình. Khi đến nơi, anh bất ngờ được mời vào phòng VIP bởi một giao dịch viên, người thông báo rằng số tiền 400.000 NDT sẽ được hoàn trả trong thời gian sớm nhất. Tuy nhiên, khi bước vào phòng, anh lại không ngờ rằng không phải là số tiền 400.000 NDT đang chờ đợi mình, mà thực tế là cảnh sát địa phương.

Viên cảnh sát cho biết được ngân hàng mời đến vì nghi ngờ anh lừa đảo. Nghe đến đây, anh Phùng vô cùng hoảng sợ. Bởi rõ ràng anh dùng chứng chỉ tiền gửi do bố đã làm để rút tiền, làm sao có thể trở thành tội phạm lừa đảo. Anh không hiểu tại sao ngân hàng có thể vu khống cho mình như vậy.

Ngay sau đó, anh Phùng được đưa về đồn cảnh sát để làm việc. Tại đây, anh đã thuật lại chi tiết toàn bộ câu chuyện, thậm chí cung cấp chứng chỉ tiền gửi mà cha anh để lại. Viên cảnh sát đã kiểm tra kỹ lưỡng các giấy tờ nhưng không phát hiện bất kỳ dấu hiệu nào là làm giả, do đó quyết định cho anh Phùng về nhà trước và tiến hành điều tra sự thật của vụ án một cách cẩn thận.

Sau khoảng 3 tuần, cảnh sát đề nghị anh Phùng thương lượng với ngân hàng để có thể rút tiền, vì họ không phát hiện ra bất kỳ dấu hiệu bất thường nào. Anh Phùng nhẹ nhõm thở phào khi nghe tin này và ngay lập tức đến ngân hàng để thực hiện giao dịch. Tuy nhiên, khi quay trở lại ngân hàng, anh vẫn không được phép rút tiền.

Vì quá tức giận, anh Phùng quyết định đệ đơn kiện ngân hàng. Tại toà, đại diện của ngân hàng đưa ra nhiều lý do về việc anh Phùng không thể rút tiền. Thứ nhất, ngân hàng lập luận rằng chứng chỉ tiền gửi quá mờ, đặc biệt là con dấu xác nhận đóng trên tờ giấy này không trùng khớp với con dấu được ban hành trong thời gian đó. Thứ hai, họ khẳng định rằng không có kỳ hạn gửi 20 năm vào thời điểm đó, thời hạn dài nhất chỉ là 8 năm. Thứ ba, ngân hàng cũng cho rằng lãi suất của họ chưa bao giờ đạt đến mức 17%. Với những lý do này, ngân hàng đã từ chối yêu cầu rút tiền của anh Phùng.

Vì cả hai bên đều không có bằng chứng xác thực, cuối cùng, toà án đã quyết định hoãn phiên tòa. Sau 8 năm kể từ khi vụ kiện kết thúc, trong thời gian này, mẹ của anh Phùng cũng đã qua đời mà không được nhận bất kỳ đồng tiền tiết kiệm nào từ tài khoản của chồng. Anh Phùng cũng cho biết đã xác định là mất số tiền này bởi mọi giấy tờ có thể đều đã cung cấp cho ngân hàng và cơ quan chức năng.

Theo Toutiao