Chị N.H.L, thường trú tại Hoàn Kiếm, Hà Nội, được Dai-ichi Việt Nam đánh giá là khách hàng “đáng trân trọng” đã phải gửi 2 đơn khiếu nại đến trụ sở của Dai-ichi Việt Nam vào các ngày 24/10/2017 và 02/11/2017, về việc không được giải quyết thỏa đáng trường hợp con trai chị bị từ chối chi trả bảo hiểm sức khỏe.
Trong đơn khiếu nại, chị N.H.L cho biết vào ngày 17/9/2017, chị mua một gói Bảo hiểm sức khỏe cho con thứ 2 là cháu T.B.M (vừa đủ 1 tháng tuổi). Đến ngày 20/10, do vấn đề sức khỏe cháu B.M phải nhập viện. Chị H.L yêu cầu Dai-ichi Việt Nam cấp thẻ bảo hiểm theo hợp đồng đã ký kết và được tư vấn viên mang tên Vũ Thị Lương khẳng định: “anh, chị cho cháu vào viện đi, thẻ của cháu có hiệu lực rồi”. Tin tưởng vào lời tư vấn, chị H.L đã làm thủ tục bảo lãnh không thẻ cho cháu B.M.
Tuy nhiên, ngày 24/10, bệnh viện Vinmec từ chối bảo lãnh viện phí và chi trả cho trường hợp của cháu B.M, với lý do thẻ chưa hết hạn 30 ngày chờ và ngày 23/10/2017 thẻ mới có hiệu lực sử dụng. Bất ngờ với sự việc trên, do đã qua 1 tháng 03 ngày kể từ khi ký Hợp đồng bảo hiểm cho con trai, chị H.L đã nhiều lần gọi điện đến Dai-ichi Việt Nam nhưng không có được câu trả lời thỏa đáng.
Trao đổi với PV vào ngày 10/11/2017 tại trụ sở Dai-ichi Việt Nam chi nhánh Hà Nội, ông Phùng Đắc Lộc, Giám đốc Quan hệ đối ngoại của Dai-ichi Việt Nam cho biết trường hợp của chị N.H.L chỉ căn cứ vào đơn khiếu nại lần thứ nhất mà chị gửi vào ngày 24/10, những thông tin được chị bổ sung trong đơn khiếu nại lần 2 là không có căn cứ.
| Ông Phùng Đắc Lộc trao đổi với PV về trường hợp của chị N.H.L |
Theo ông Lộc, kể từ khi ký hợp đồng, Dai-ichi Việt Nam có 30 ngày để xác minh đối với Hợp đồng bảo hiểm sức khỏe, tính từ thời điểm ngày 18/9 khi trụ sở chính tại TP.HCM nhận được hợp đồng và mất thêm 3 ngày để làm thẻ (chưa tính mất thêm 1 tuần để đưa thẻ từ TP.HCM ra Hà Nội). Như vậy, trường hợp cháu B.M vào viện ngày 20/10, nhưng ngày 21/10 thẻ mới được cấp là đúng trách nhiệm của Dai-ichi Việt Nam.
Thay mặt Dai-ichi Việt Nam, ông Lộc thừa nhận sai sót do trụ sở chính không kịp thông tin cho tư vấn viên, dẫn đến việc tư vấn viên trả lời “liều” theo cảm tính khiến chị N.H.L chưa hiểu rõ về bản chất vấn đề. Ông Lộc cũng cho biết phía Dai-ichi đã họp các phòng, ban và sẽ có hỗ trợ nhân đạo đối với trường hợp của cháu B.M. Đồng thời, ông Lộc cho biết phía Dai-ichi sẽ cử người gặp chị L trực tiếp vào thứ 2 ngày 13/11/2017 để giải thích rõ sự việc.
Tuy nhiên, theo thông tin từ phía chị N.H.L, ngày 13/11/2017 phía Dai-ichi Việt Nam không cử bất cứ ai đến gặp chị H.L. Chị H.L cho biết chỉ nhận được điện thoại từ phía Dai-ichi Việt Nam, yêu cầu chị chuẩn bị hồ sơ gửi về công ty, còn gửi để làm gì thì... chưa rõ, ngoài ra không còn giải thích gì thêm.
Đỗ Hoàng